想多了

虽然唯武器论行不通，但不依靠强大的武器也还是要吃亏的

1990年苏联只是政权出现了动荡，苏军实力可没削减多少？90年美苏开战你认为美国会沾多少便宜？

苏联在91年就四代机普遍化，三代机打底，运输机部队世界第二水平，坦克也是上是T80U，下是T72A，野战防空山毛榉加S300，还有一堆通古斯卡加近程防空，美国人想要怼这种级别的几十万军队，怕是要多准备半年才行。

楼主，朝鲜战争时韩国没有美械装备。当时韩国很弱，军队都没多少

1950年苏联空军和美国空军战损比（苏联有飞行员参战）为7.9比1

苏式装备好不好还得看人，中东土豪们明显不是打仗的料，两伊战争看似打得如火如荼，其实双方的战斗素养比当年的国军还差；用苏式装备被美式装备的以色列吊打，用美式装备被苏式装备的胡塞武装吊打。伊拉克怂不能代表苏联落后

同样用萨姆导弹，同样面对有电子干扰设备的地方，pla又是创立“近快战术”又是加紧电子战装备的攻关，中东土豪们只能两手一摊祈求真主保佑

两伊战争刷经验值的效果绝对不如老山十年轮战，毕竟越南猴子起码比伊朗大胡子们懂得使用战术，伊拉克军队当时不见得比pla强

现在沙特的迷你美军还在被皮卡+RPG打屁股哩，照你这理论美械比苏械更辣鸡了。

按照楼主的逻辑，越战是美军打苏联十八线小弟，还打不下来，所以美国只有苏联三线小弟的水平

只有一个国家的武器就是仿他国军队了？编制，战术战略，训练素质，三军联合体系不考虑吗？

+3告辞