一点小思考，近代雾霾治理是，工业先锋，英国发起的，不同于以往的“生死存亡”的生存之争，是由于很多人死于“伦敦烟雾事件”，这原则上是健康问题，无非极端了而已。地大物博的我们，时时靠风“”永“”不会达到那样的结果（不管事实如何，大家都会这样想）。
而可参照的美国，环境更多的治理依靠“法制”的代理人——律师，企业不注重环保，必然面对高昂的“人身赔偿”，荒无人烟的地区才是他们的最佳选择，还好“他们有这样的条件”。
而我们呢，能借鉴些什么，健康么，环境是大家共享的，食物也是间接共用的。
很多人呼喊的“生存权”，似乎会使我们偏离对“健康权”的关注，这个我想，即使仅我想，高压的环保治理，zf应该会有“大面积失业的预案”，毕竟职能部门应该是健全的，齐抓共管的前提是“职能分配，协同合作”，一个完整高效的手，毕竟是有长有短，各有兼顾的。
总不会都去做环保，而头痛医头。相信在“全面脱贫”的大氛围下的一次环保并不会影响一个老区的安定和繁荣。
而可参照的美国，环境更多的治理依靠“法制”的代理人——律师，企业不注重环保，必然面对高昂的“人身赔偿”，荒无人烟的地区才是他们的最佳选择，还好“他们有这样的条件”。
而我们呢，能借鉴些什么，健康么，环境是大家共享的，食物也是间接共用的。
很多人呼喊的“生存权”，似乎会使我们偏离对“健康权”的关注，这个我想，即使仅我想，高压的环保治理，zf应该会有“大面积失业的预案”，毕竟职能部门应该是健全的，齐抓共管的前提是“职能分配，协同合作”，一个完整高效的手，毕竟是有长有短，各有兼顾的。
总不会都去做环保，而头痛医头。相信在“全面脱贫”的大氛围下的一次环保并不会影响一个老区的安定和繁荣。
