韭菜，卖韭菜喽

其实也不是那么简单 要看双方身份 底层穷人没有权利反杀一个中产有身份的人 更不能杀富人 这在哪个文明都一样 再比如 黑人反杀白人 都会说黑人有罪 所谓正当防卫 在不同文明文化 说法都不一定 主要是 他自己的法律逻辑 如果说 这个法律特别重视交通规则 像新加坡 那阻止违法交通规则 就受到无罪倾向支持

比如说 中国 平时有机动车 占了非机动车道 或者闯红灯 重罚 那么这个人 在把车开上非机动车道的时候 心里就会害怕法律 就不可能拿刀理直气壮砍人 法律会保护支持合法守法的人 在其实这就是法律自身的事 他自身的逻辑认为 违反那一点交通规则是小事 就不可能保护遵守交通等红灯 在自己非机动车 便道上的弱者 所以别人不光可以占道 还能砍你 法律自身逻辑的事

这个白衣人 就死在相信交通法规上 他想 我在非机动车道上 我看红灯了 我哪错了 他理直气壮 忽视了现实 其实没有人会保护他 因为他是弱者

他以为 自己在一个 朗朗乾坤 到处都是正义 法律的世界上

所以 一个法律体系之下 你是不是正当防卫 主要看这个法律重视什么 比如说 现在 这个法律重视钱 那阻止抢钱就是正当防卫 法律重视儿童 那阻止对儿童犯罪就是正当防卫 像那个美国电影 直接打死人贩子无罪 看他的法律要优先解决什么 那就是无罪正当防卫

比如有的国家有国王 他的法律优先服务于国王 那谁得罪国王 被路过的杀了
路过的就无罪 是正当防卫

那残疾人怎么不跑

举个例子 比方说 你是 儒家思想

韭菜

最讨厌这种占用残疾人通道的睁眼瞎