近日，青海一名穆斯林致信省市领导，提议清真寺分礼主麻、会礼。 他在信中说：西宁东关清真大寺聚礼主麻已有数百年历史，每周五（主麻日）参加礼拜的教众多达五六万；在每年举行两次会礼的时候，参加礼拜的教众近二十万，存在交通、治安等方面的隐患。 随着人口的增加和城市规模的扩大，清真寺举行主麻和会礼活动对交通和社会生活的影响越来越大，成为日益突出的社会矛盾。为了化解这种矛盾，这名穆斯林提出把参加主麻、会礼的信众分流到多个清真寺，而不是集中于一寺，这是一个非常好的建议，充分体现出伊斯兰教的中正精神，十分可贵，令人敬佩。 但这样一个维护公共利益并有利于宗教活动更加安全有序的建议，竟然遭到一些人的强烈攻击和诋毁。有人以《自取灭亡》为题大做文章，煽动和威吓人们反对这个建议。还有人称这一建议如果实施，政府会成为“几十万百姓唾骂的对象”。有人污蔑建议者是“借刀杀人”，有人辱骂其是“回奸”。 有人反对会礼和主麻“多寺同举”，坚决维护“集于一寺”的做法，理由是数万人或数十万人聚集在一起“是一种凝聚和团结的象征”。 这个理由是多么荒诞，但却说得理直气壮，足见其肤浅和心术不正。 佛教、基督教等宗教没有每年定期的几十万人的宗教聚集活动，他们就不团结了吗？只有聚集的人多才能证明团结吗？ 2012年，在沙特朝觐参加正朝的人超过300万人。以色列的犹太人有600多万，他们从来没有每年举办过聚集300万人的宗教活动，难道因此可以说犹太教的信众没有穆斯林更团结吗？ 犹太人是否团结，全世界都知道。 “东关大寺的会礼传承已久，历经数代而未改变，更没有在和平时期干涉穆斯林会礼聚礼的先例，建国以来大寺每年的会礼和聚礼在有条不紊地举行，反而成了国家开明和社会和谐进步的一种见证。”这是反对分礼的又一个冠冕堂皇的理由。 “传承已久”就不能改变吗？ 有的游牧民族骑骆驼骑了几千年，现在却喜欢攀比谁的汽车最豪华，同样都是信仰伊斯兰教，他们的传承能改变，青海西宁为什么不能改变？ 在默罕默德的时代，唤礼靠大声喊叫，这种方式传承了上千年。自从有了高音喇叭后，唤礼便利用其把声音传播得更远。单纯靠嗓子唤礼的方式传承了上千年都可以改变，会礼的规模为什么不能改变呢？ 在默罕默德的时代，古兰经写在羊皮上，也传承了上千年，你怎么不在羊皮上写你的反对意见？你为什么要改用电脑在网上发表文章呢? 长期以来，为了清真寺的会礼安全有序的举行，政府实行交通管制，不信教或信仰其他宗教的各族群众默默承受封路带来的不便。因为要绕行避让，他们上班、上学、买菜、看病、办事、做生意等等比平时要花费更多的时间和体力，以此换来了“建国以来大寺每年的会礼和聚礼在有条不紊地举行”，这是靠非穆群众牺牲自己的利益换来的“有条不紊”，没想到有人竟然反而以“有条不紊”来证明没有必要改变会礼的规模，说这种大规模封路——牺牲公共利益的会礼方式“反而成了国家开明和社会和谐进步的一种见证。” 我要提醒有些人：不要把牺牲公共利益、不要把非穆群众的忍让换来的“有条不紊”，心安理得地当作是“国家开明和社会和谐进步的见证”。 河南林州慈源寺创建于唐代，是罕见的融佛、道、儒三教为一体的文物建筑群。因为修建高速公路拟从慈源寺中部穿过，2006年河南有关部门和单位对慈源寺中价值较高的大雄宝殿、文昌阁、三教堂3座建筑进行整体迁移保护，整体移动了400多米。为了维护公共利益（包括不同信众的利益），千年古刹可以迁移，西宁会礼规模改变一下又有什么不可？ 有些人说事有个癖好——张口闭口“教义曰”，装扮出很神圣的样子，看似很吓人。有人反对会礼分流当然要搬出宗教的理由，有人说：“多段健全的圣训都提到了远距离来清真寺礼拜或交通不便的情况下来礼拜的优越性及真主的优厚报酬。” 按照这样的说法，举行会礼的清真寺应该越远越好……不能按照这个逻辑再说下去了，因为宗教极端分子的逻辑有个特点，就是装神弄鬼，越说越荒唐，越说越滑稽。 我要再次提醒那些张口闭口“教义曰”的人：中国不是伊斯兰教国家，伊斯兰教不是中国的法律，不要想当然的以为宗教信仰自由就是“宗教高于国法”的意思。任何宗教的教义如果不符合国家法律和公共利益，就必须放弃，必须服从国家法律和公共利益，而不是相反。 记住：不是相反！ 我们每个人，无论是何种民族或宗教信仰，在法律和公共利益面前都应该充满敬畏感，而不要因为有某种宗教信仰而产生丝毫凌驾于一切的优越感。 任何人都要维护公共利益，任何宗教都是维护公共利益的。在公共利益可以随意被损害的社会环境中，任何宗教信仰自由都无法保障，任何信众的个人利益也无法保障。 有极少数人，他们极端自私和狭隘，以捍卫宗教的名义损害公共利益、国家利益，破坏民族团结，破坏宗教和谐。他们貌似对宗教最虔诚，对广大善良的信教群众具有很大的迷惑性。其实，正是这些极少数的极端分子对宗教的危害最大。