自占二楼

火钳刘明

第一部分：引子。
为什么要写这个帖子，可以用两句话来概括。
1、本篇无论是动画还是游戏，官方QA本身有一些问题，但足以用来解释剧情。
2、官方QA有问题，不代表官方本身不清楚。QA只是用来解释剧情的，不是用来完善世界观的。
为什么呢？一个例子就够了。
官方QA第25问：为什么删除最初的dmail能使α变动到β？问答如下。

这是“dmail超因果”的出处。也是“删除dmail导致α变β”的官方解释。
首先一个问题：这一段，符合设定，符合剧情。
但是符合逻辑么？
——不符合。
如果只看这一段解释，那么官方本身就把“dmail”看成了一个法外之物，于是所有对它的干涉都会导致巨大的变化。
然而……
*这个解释，逻辑有问题。
*这个解释，逻辑有问题。
*这个解释，逻辑有问题。
*这个解释，逻辑有问题。
为什么有问题？
——第一封dmail相对于其余dmail太过于独立，也没有解释第一封dmail诞生α的理由。
为什么第一封dmail只要“在现在删除”便可“取消因果”，而其余dmail必须要“新发送一封dmail，在过去让看见dmail的人行动回归原来的情况”才行？
——根本没解释啊！
但是官方知道么？
——显然是知道的。因为剧本中的其他dmail都是“取消因果”而非“直接删除”。
既然知道，又没解释清楚，为什么呢？
——因为这段解释并不是官方的本意。
官方的本意是什么？
——摘录自图片：“<右图中右侧文字>：删除被梯队系统保留的dmail数据满世界线就会变化。这是接受了未来桶子指示的铃羽向冈部他们提出的方案。”
“未来铃羽的方案”，这就是答案。
至于具体为何？官方根本不想自己说出来，所以在QA的时候随便敷衍了一下，把“dmail”摆到台面上来，利用“dmail”的特殊性去解释。
——果然，压根没想解释。

所以，除却官方的内容，为什么会有这么多民间的解释？这些民间解释能被大多数人接受，并不是他们完全依据官方设定，而是因为他们依据逻辑。
因为抛开官方设定，不论何种民间的解释，无一不是从“逻辑”出发进行讨论。而这实际上并没有违背官方的本意，因为官方除了这第一封dmail的解释以外，所有解释都是符合逻辑的。包括“为何dmail不能删除而是必须要取消”这种问题。
除了这个例子，类似的，“欺骗世界”的“设定”，“观测者”的“设定”，“AF理论”的“设定”。。。讲真，不说逻辑有问题了，有一些乍看甚至和剧本内容有矛盾，需要深入去理解。类似的例子我能举出好多，不多说了。
所以：“设定”，只是“设定”而已，“QA”的目的是梳理剧情疑问，不是弄清逻辑。
弄清逻辑，还是要从剧本内容本身出发。


Ps：吧里那位“科普”的，美其名曰科普按照设定来，却连设定有什么问题都不清楚。这属于偏信到极致，也不去思考。没有系统就科普，属于有普没科。又没人看，就属于既没普又没科了，噫吁嚱。

Pps：另外有很多人，把这些“民间”解释当成“官方”的，这有可能是各种因素所致，甚至是历史发展的必然结果。所以建议，不论看了多少分析贴，参与讨论的基础是先把官方设定单独拎出来看完，然后再去看民间的东西，以免产生误解。
民间那些讨论，最终导致了民间对于“一种解释的认同”，也就是所谓的“民间解释”。“民间解释”往往更容易被认同，因为它们早就经历了“讨论”的过程了。而这些讨论的“过程”，最终引出了“因果决定收束”的这个结论。这不是看设定能看出来的东西，这东西只依靠逻辑。
然而，为什么最终会得出这个结论呢？本质原因是什么？民间为何对于这种解释如此热衷与推崇？这些内容，民间的讨论是无法得知的。而这就需要对设定从头至尾进行理解，并且从志仓的思路本身着手，去思考“世界线变动范围（AF理论）”的诞生。
也就是我帖子以下第二部分的内容。

第二部分：AF理论的建立——官设的诞生始末。
官方QA有问题，但是QA不是官方的本意。
QA是面向“看过剧情”的观众及读者的，目的是“解释剧情”，这并不是“官方的思考过程”以及“设定诞生的过程”。
这一部分，讲的就是“官方的思考过程”，也就是设定者志仓的思考过程。并且，这也能揭露“民间解释最终得出这个结论”的深层次原因。
先从sg的起源说起。
从访谈中，我们知道，在5pb完成CH之后，志仓找到林直孝，脑门一拍：“我们来写个时间穿越的故事吧”。
当初被所有人反对，最后志仓通过厚厚的一本设定和脑洞征服了脚本家们。
于是SG就诞生了。
这个过程中，就包含了所谓“志仓的思考过程”。
当然这个故事是说着玩儿的也不能全信。但是设定是志仓弄的，脚本是脚本家们写的，两者分工明确。所以，需要知道的是，设定并不是成品。当初思考设定的过程和写剧本的过程，本质上是分开来了。
因此，在弄设定的时候，志仓是没有剧本的。
所以志仓要思考的问题是，如何架构出一个世界观，既有能让故事写的出色的潜力，又能够让逻辑通顺。
而剧本成型后，QA需要解决的，则是剧情中的一些具体问题。这与志仓当时思考的东西是两码事。
理解了之后我们继续。

点名了某科普大佬cn

前排顶一顶

你这群头像很恶臭啊

知道这一点，就可以继续去想了：
时间机器不存在的世界，“决定论”主导着世界。世间的一切由因果串联，因在前，果在后。因必然发生，果也是如此，一切都被决定了。
而时间机器一旦存在，就会导致本该处于未来的结果回到了过去的原因之前，于是产生了结果导致原因改变，原因改变导致本该发生的结果未发生。这就是祖父悖论。
也因此，世界的“决定性”受到了挑战。
在现实世界里，祖父悖论的解决方式是“平行世界”（多世界诠释）或是“坍缩”（哥本哈根诠释）。
平行世界跳过一切可能产生的悖论，而坍缩拒绝观测我们世界本身之外的其他世界。
这两种现行理论，从不同的角度完善了现实世界中的“因果律”。
做个类比的话，世界线收束范围（attrat field，简称AF）则是石头门世界观中的“被完善”的因果律。因此，这两个理论中部分概念成为了AF理论的核心。
（PS：从这一段就能看出来，AF理论的根基就是因果律。如果没有因果律，AF理论诞生都不会诞生。所以实际上，“收束取决于因果”这个结论是必然的。）
综合上面几点，AF理论有几个特质：
A结合了以上两种现实理论，
B外加上有关决定论的脑洞，
C部分从因果律出发的【想当然】，
D承认了时间机器的存在基础之上，构成一套世界本身计算符合因果律的运作系统。
下面会将AF理论中间的各大条例分类归为ABCD这四个特质，一个个讲。

cl

A、结合现实理论的部分，包括：
1、世界在每个时间点上产生的无数分歧，构成无数的世界线（平行世界中的概念）
2、同时只有一条世界线被点亮，就是现在所处的世界（可以理解为波函数的坍缩导致其他可能性都消失了，哥本哈根诠释中的概念）
这一部分中的概念来自现实，属于AF理论中最靠谱的内容。所以AF理论实际上是“已有概念的改写”，而非“重新构建一个理论”。志仓没有能力也没有兴趣“重新构建一个理论”。

B、有关决定论的脑洞，包括：
1、世界线形状为线束，微观上分为一条条互不干涉的线，宏观上组成粗线绳，通往同一个未来。
2、未来会被收束，既定的事实会被收束，过程可以改变，结果却不能改变。
“决定论”在哲学中是有标准的逻辑的，并不是脑洞：
“人的一切活动，都是先前某种原因和几种原因导致的结果，人的行为是可以根据先前的条件、经历来预测的。反过来，如果发生了某个事件，可以认为它是不可避免的”。
由此看来，在A部分的第二个概念（A2）的特点是，结合了平行世界的概念以及“单一世界”的事实。这是为了B中的“决定论”脑洞做铺垫。因为有多个世界同时存在相互不影响的话，“决定论”也根本就无需存在了。只有“单一世界”才有可能“存在收束”，而现实世界中能够将世界解释成“单一世界”并且对时间机器有包容性的诠释，就只剩下哥本哈根诠释中对于“坍缩”的解读了。
然而，AF理论中的“决定论”不止于此。因为它加上了“时间机器”的概念。所以才有了“收束”、“线绳”等等概念。而这些都属于脑洞的范畴。
这一部分的理论架构纯属脑洞，属于AF理论中加强剧本娱乐性和戏剧性的内容。毕竟石头门是一个文学作品，而不是科普读物。因此是要给个好评的。

前排观测

综合AB来看，这些概念都是为了配合“时间机器”而出现的。如果没有“时间机器”，世界要么本就是无数分歧的合集，但是无法观测到其他世界，这是通过哥本哈根或者多世界诠释来解释；要么早就被决定了，既不会有分歧，也不会有收束，这是通过决定论来解释。然而不论哪一种解释，剧本发挥空间变得非常狭窄，于是志仓选择了将“分歧”保留下来，并且添加上了“决定论”的相关概念，构成了一个全新的AF理论。
——但是这个时候，AF理论会存在大量的矛盾。因为“决定论”和“平行世界”本来就有很多地方存在矛盾。有个哥本哈根的坍缩的解释并不能够中和所有问题。于是就有了下面的C和D。