一，赵藩其人
赵藩（1851-1927年），字樾村，白族，云南剑川人，清末著名文人与少数民族诗人。曾为云贵总督岑毓英德幕僚，极得岑毓英赏识，被岑毓英称赞“通才”、“学问闳达”，人品也得到“崇廉持正，是非所在，謇谔不阿”的评价。岑毓英多次保举赵藩，并使其为岑家诸公子的老师，讲论历史，“諟论文字”。岑毓英死，赵藩为其张罗丧事，亲自送其归葬。岑毓英之子岑春煊后为四川总督，赵藩得岑家提携，历任酉阳知州，川东土税局督办、署盐茶道、永宁道等职，并良人四川按察使。
赵藩为官清廉公正，“察吏以严，爱民以宽”，所治颇有佳绩，“政声卓越”。赵藩对贪腐十分痛恨，坚决惩处“庸滥”的官吏，曾弹劾在任的纳溪县知县，以及横行乡里的道员。邛州牧以筹款为名“勒抽纸捐”，激起百姓请愿，反诬百姓暴乱，勾结拦路官军炮轰百姓。赵藩查明实情依法逮捕查办。
赵藩是爱国知识分子，关心时事，忧心国家命运，憎恨帝国主义的侵略。听闻左宗棠平定叛乱，刘永福挫败法军，则喜不自胜。赵藩对清王朝的腐朽没落有清醒认识，常叹“秕政伤民气”，“光宣之际时政昏”。1907年同盟会谢奉琦被捕，赵藩对其威武不屈非常钦佩，设法营救未果。加之1908年总督赵尔巽以峻法来治蜀，横取民以媚上，蜀人滋怨。赵藩于是三次上书辞官，终于1910年去职回乡。
辛亥革命后，赵藩即投身其中，接受蔡锷云南都督府的任命，主持西南政务。1913年赵藩到北京任国会议员，因不满袁世凯胡作非为，屡次在国会提咨询，发抗议，写诗讽刺时局黑暗，引来袁世凯的追捕，赵藩逃回云南。
1915年袁世凯阴谋复辟，赵藩参与反袁护国运动谋划，出任云南全省团保局总办。袁世凯死后，北洋军阀把持政柄，孙中山领导护法运动，在广州组织军政府。1918-1920年，赵藩代表云南军阀唐继尧到广州 参与执政，任总裁代表、交通部长。后回昆明，从事文化事业，七年后去世。
赵藩能诗善文，号称“存诗七十余卷，不下万数千首”。有《向湖村舍集》、《桐华馆梦缘集》、《小鸥波馆词钞》、《介庵楹句辑钞》、《向湖村舍文钞》等作。
赵藩在其文学作品中，多有针砭时弊之声。

二、赵藩与诸葛亮
赵藩崇拜诸葛亮，喜欢三国，其诗词多有吟咏诸葛亮与三国的作品。赵藩景仰诸葛亮正身立德的风范，赞扬诸葛亮在乱世中为重振社稷、统一国家而奋斗不息的精神。同时，赵藩也借贬斥曹操等乱世枭雄，以针砭当时的窃国大盗。
在早年赴京会试途中，路过隆中，作《隆中谒武乡侯祠》：
高岗云气湿蒙蒙，卧龙犹疑此山中。
大好溪山名士宅，不轻出处帝臣风。
立谈早定三分局，异代犹尊一亩宫。
祠宇西南瞻拜编，参天松柏共青葱。
又有《满江红·自书抱膝堪图》一词：
名士虚声，武乡出，使明真相。与前哲，渭滨革野，比肩相望。八百柱桑田十顷，嬴余肯为儿孙饷。最平生淡泊是襟期，何超旷。
诫子语，端趣向。出师表，舒忠亮。竟重扶汉鼎，功难于创。世乱吾期全性命，运移人为生悲怅。愿相从抱膝草庐中，征微尚。
又有《按行西北乡即事有作》，里面有一句“亮岂徒严侨岂猛”，已经表明赵藩从不认为诸葛亮一味用严。
除了诸葛亮，赵藩对其他蜀汉人物也颇为喜爱。他拜谒河北的赵云祠庙时，有《赵顺平侯祠》一首：
关张当代并英雄，簇拥真龙入蜀中。
破敌齐摧名将胆，引君犹见大臣风。
三分割据归时命，百战勋名善始终。
仰止常山家庙在，停车人挥夕阳红。
赵藩所处的年代同为乱世，有诸葛亮叹息痛恨于桓灵之同感。而时有高官厚禄而无耻卖国者，窃持权柄而祸国殃民者，为人正直的赵藩自然痛恨这类人，常在诗词中以王莽曹操作为类比，痛揭其短，嗤之以鼻。
《满江红·次岳武穆原韵》：汉业重光，终不愤，才兴又歇。恨丑类，阿承莽操，歌功颂烈。残客醉心燕市酒，迎风泪眼秦淮月。听夜深、中华泣哀鸿，声凄切。
神州污，须湔雪；匹夫志，难磨灭。炼女娲奇石，补将天缺。斫尔镜中杨广颈，慰他地下苌弘血。看英雄卷土有重采，清宫阙。
《高阳台》：战和频贻误，是满怀机诈，莽操心传。木屐儿来，便愁席卷山川。
其贬斥之意溢于言表。

三，攻心联的背景与辨误
岑春煊为四川总督时为政苛猛，赵藩作此联作为笔谏。相传岑春煊与客人来武侯祠游览，见到此联，脸色凝重，一语不发。碍于赵藩为自己师长，岑春煊并未发作，只是此后把赵藩由四川盐茶使者贬为永宁道的地方官。
对于这副对联的意思直接百度即可，在此不再陈述，只是说说为什么把“不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思”当作是赵藩对诸葛亮的批评这一理解是错误的。
第一， 如上文所介绍的，赵藩是一个非常喜欢诸葛亮的人，对诸葛亮治蜀以及慨然北伐表示认同与赞美。作为一枚亮粉，赵藩会特地在武侯祠专门批评诸葛亮吗？从立场上看显然不会。
第二， 赵藩《按行西北乡即事有作》里明言 “亮岂徒严侨岂猛”，诸葛亮又岂是只知道用严不用宽的？那么所谓宽严皆误自然不是拿诸葛亮作为用严之误的反面典型，而是宽严并济的正面楷模。诸葛亮答法正云：“蜀土人士，专权自恣，君臣之道，渐以陵替；宠之以位，位极则贱，顺之以恩，恩竭则慢。所以致弊，实由于此。”自然是审时度势，深思熟虑而定宽严的体现。既然诸葛亮没有不审势，那么下联显然是对于当下岑春煊为政的告诫批评。
至于把不审势理解为以弱攻强，规抗上国，自取灭亡，纯属胡说八道。审势审的是用宽还是用严之势，这种观点不值一驳。
第三， 诸葛亮殿还悬有赵藩所书另一副楹联，可作参考：
文章与伊训说命相表里；
经济自清心寡欲中得来。
上联旁书小字：集苏文忠、朱文公语。下联落款小字：贵阳陈矩集句，剑川赵藩书。
此联将诸葛亮的文章可以与《尚书》中《伊训》、《说命》二篇互为表里，为世所重。经济指经国济民，言诸葛亮经过济民之道源于他清心寡欲的淡泊性格，对诸葛亮治国的成绩与清廉的品质是肯定的。既如此，又怎么会一边在攻心联里对诸葛亮的治国有不审势、宽严皆误的批评？

在武侯祠挂批评诸葛亮的对联首先就不逻辑了，不知道理解成评判诸葛亮不审时度势的人逻辑都跑到哪儿去了

吃小姐姐的瓜

我只是来加经验的

好像是从某教授开始说这是批评诸葛亮的？

有些人看什麼都是批評諸葛亮

楼主可以转载吗

唉，最新的聚首孙老师没来，心里空落落的

给小姐姐顶帖子

某人是真的恶臭

给小姐姐顶帖子

这不是明显指那两个典故吗 一个是听从马谡的攻心论收服南蛮，一个是和法正讨论治理蜀地该紧还是松的问题，因此作者发出感叹 言语间都是肯定之意，还劝后人治蜀该学孔明的那一套看法，要审时度势再确定该怎么治理， 这个不光是治理蜀地，对于很多的地方治理都很有泛用性 怎么看都是在夸赞武侯的功绩，易中天之流能把这个解读出贬斥的意味，实在是很怀疑它所谓的教授是不是够格 依我看实乃叫兽是也