好！

很多伦理不敢苟同？你是说儒家的孝道，忠诚吗？

感觉你很浅薄，儒家文化教你如何做人。那其他文化就不能教你了？那儒家创始人周公又是是如何做人的？

儒家总是窃他人之功为己有，擅长颠倒黑白，胡搅蛮缠。
道德是人类社会的基本准则，是全人类的共同追求，与你儒家何干？没有儒家的时候难道人类社会都是没有道德吗？

做人立身，无需儒家

儒家常常以正义自居，行龌蹉之事，古来屡见不鲜。儒家未崛起以前，中华诸子百家鼎盛，寸有所长，尺有所短。儒家崛起以后，百家凋零，民族被道德劫持数千年。民族之路变成儒家道德文章，嘴炮思想来来回回数千年，越来越极端，最后女人裹脚，有文化者，却手无缚鸡之力。

@泪水化血:
你觉得儒家那么完美，请问你2个问题：
物竞天择适者生存是目前公认的自然法则之一，人类文明发展到现在依然逃脱不了竞争这个自然法则，请问：儒家如何看待竞争？如何看待竞争对人类社会/文明发展的影响/意义？
《国富论》以后，提出经济发展的基本原则和规律，并在此基础上发展出了诸多经济学派，在当今社会经济发展中具有很大的影响和作用。请问：儒家对经济发展的认知是什么？儒家如何看到经济发展对文明发展的意义？
其他更多问题就不谈了，如果问你科技类的问题更显你们儒家渺小；就先问你2个社科类的问题。你儒家不是说文明吗，这2个近现代文明发展的重大成果和问题看你怎么用儒家思想解读？
另外：世界那么大，知识那么多，文明不止儒家一个，你为什么只看到腐朽的儒家思想呢？

@水瓶砸钱111 1 你把中国在近代的落后全部问题归结为儒家，同时你选择性的忽略了儒家后期的腐败和满清对中国的奴化。
英国近代是很牛逼，但是今天它和中美一比就是个屁。同样，汉唐强盛时中国所谓千邦进贡，万朝来贺。但近代是被满清统治了二百多年的中国可以被当时世界上任何一个稍有名气的国家吊打。这不过是时机不同罢了，任何事物都有兴有衰，可你把中国近代衰败的原因全部抛给儒家，其心可诛。
2 我所说的现代文明是指近代以来西方占据世界的主流文化，但是呢，儒家仍为中国正统思想。这都搞不懂，就出来丢人？
3 知道韩非子里的一句话吗“上古之世，人民少而**众”。周王朝不过才距今2千到3千多年，人类的历史你可知有多长？你说周时是上古，秀智商呢？
4 你说殖民比压榨自己人好，你觉得给外国人当狗好，我无话可说
5 你问儒家对竞争的看法。你知道对竞争的看法是哪来的吗？是近代西方文明。也就是说西方文明是从竞争这一个角度看世界。而儒家是一种中华文明。你想用一个文明的东西在另一个文明中找到阐述这种东西的解释，你秀智商呢？
6 儒家对经济的看法，我才疏学浅不知道。但是宋朝时的GDP比当今美国最强盛时还要几倍。但我记得你好像说，宋朝时儒家黄金期，对吗？

@泪水化血
1 中国近代落后与儒家没有关联吗？
汉唐强盛时中国所谓千邦进贡，万朝来贺。为什么从宋代以后就再看看不到了呢？难道不是你儒家阉割了汉族的尚武精神？原来我们是"宁为百夫长，不为一书生";"请君暂上凌烟阁，若个书生万户侯"，"功名祗向马上取，真是英雄一丈夫"。自宋以后，，就变成"满朝朱紫贵，都是都市人"，"别人怀宝剑，我有笔如刀"，"万般皆下品，惟有读书高"。这不是你儒家的史实？
你张口说是历史兴衰，时机问题，把历史责任抛给了儒家，说我其心可诛。
请问：儒家难道就没有一点责任吗？
当时社会的正统思想是儒家思想，做官的、读书人都是儒家子弟，国家政策制定和实施者都是从小到大读着儒家典籍的，出问题了，能与儒家没有任何关系吗？儒家能逃避的了这些历史责任吗？
你张嘴就说与儒家无关，说我是把历史责任全部抛给儒家，是其心可诛；你甩锅甩的那么干净，儒家就那么纯洁？一点历史责任都没有吗？你的脸呢？良心被野狗吃了吗？
2 儒家仍为中国正统思想。
是我搞不懂还是你搞不懂，是我丢人还是你丢人。你说是正统思想，请问正统体现在何处？我上面举了那么多例子都不足以说明问题吗？你张口就言语攻击，有本事你倒是举几个例子证明你的观点啊，别举不出来就满嘴喷不堪之物。
再者，为什么现代文明是指近代以来西方占据世界的主流文化，你不是说儒家先进吗，完美无暇么，为啥现代文明占据世界主流文化的不是你儒家思想呢？
脸呢？
3 我原文还问你来着，你的上古区划是什么？你不能解释就罢了，何必张嘴喷不堪之物呢？汉字都读不懂吗？这智商真可怜。即便我们不纠结上古的时代划分，那么请问？道德规范哪里来的呢？别说是你儒家创造的，这种低幼无脑的言辞说出来太可笑了（难到没有儒家的其他国家和地区都是没有道德的吗？道德规范是人类社会自然形成的社会准则，儒家充其量只是对部分道德准则做了阐述、强调而已，不是道德的发明者，别总以道德自居。你们儒家根本不配，无论是水太凉还是衍圣公，都是你们说一套做一套的无耻体现，你们到现在还有脸说道德是儒家的吗？）
4 你说殖民比压榨自己人好，你觉得给外国人当狗好，我无话可说
真恶心，曲解我的发言，给我扣帽子。
我的意思是我们对外殖民，总比你们儒家眼睛朝着国内欺压老百姓好，你怎么反过来说是我要屈膝对外呢？
纵观历史，屈膝对外的大多是你们儒家，还要我一一列举吗？
另外：你的嘴巴真的好难闻，总是散发让人捂鼻子的味道，空气清新剂都失效了。都是21世纪的文明社会了，怎么还有这么不堪入目不要面皮的人呢？我很无语。
5 哈 还有脸说智商，你能否认竞争是人类社会发展不能逃避的一个基本自然准则吗？我们家幼儿园的小朋友都知道竞争是不能逃避的，一个无视竞争、逃避竞争的人竟然还有脸说别人智商低，真是可笑。
你儒家从诞生之日起就逃避竞争，讳言竞争，所以导致2000多年来都没什么进步，怎么，只许你们埋头在米田共里腐烂，还不许别人说一下了吗？你想在米田共里腐烂请自便，但是别向外传播你们那恶心的思想，别妄想拉着别人和你们一起腐烂。
6 宋是儒家的黄金时期没错，但是宋代最终不还是葬送在你们阉割尚武的思想中了吗？还有脸说。
儒家对经济有什么看法，春秋时代杨朱言利，被你们儒家大家批判，动辄说君子喻于义,小人喻于利，凡是都朝着所谓的道德修养上去靠，对实际发展从来不屑一顾，好像你们道德修养足够就能解决一切问题了，就可以内圣外王、天下大同了。
真是滑天下之大稽，
你道德修养再高，饿死了，还有什么意义？
你道德修养再高，不能保家卫国，有什么意义？
你道德修养再高，不能发展经济，老百姓衣不蔽体有什么意义？
你道德修养再高，不能促进技术发展，面对国外的竞争，有什么意义？
你道德修养再高，不能解决贸易争端，被别人压制毫无办法，有什么意义？
你道德修养再高，能成仙吗？
总弄些虚头八脑云里雾里的话，解读这个阐释那个，连最基本的事实都看不到，有什么意义？

精彩，二位的辩论真是精彩。继续呀！

1.“宋以后看不到千邦进贡，万朝来贺的局面”这句话本身就是一个笑话，好好看下明史，永乐年间郑和下西洋，南边那些小国，一辈子要死在中国不回本土的人都很多。郑和下西洋都不知道，就敢在这“大放言论”，真不怕丢人，哈哈。
2.“宋朝后看不见：‘宁为百夫长，不为一书生‘的话。”呵呵，你是出来丢人来了，我岳王爷可说过千古名言：“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”，辛弃疾说过：“男儿到死心如铁，看试手，补天裂。”陆游死之前还做梦要铁马冰河入梦来。你自己该不会是意淫整成个傻子了吧？
3.你一直在把很多政治的问题故意往儒家身上推，真是居心叵测。宋太祖赵匡胤陈桥兵变得了天下，所以他怕这种方式，于是他削兵权。所以宋朝文弱，文弱在制度，人民不弱。若真的搞研究，甚至有人说宋朝的步兵是历朝历代素质最高的，不然蒙古皇帝蒙哥死在了襄阳城，那是你随便意淫就死的吗？那是靠人民的血性，决心干掉的。然而可惜的是，那时候仍然有奸臣当道，皇帝甚至都不知道这个事。
4.为什么西方文明成了世界主流，这个有很多原因，绝对不是简单的往传统文化上找原因。你要知道，中国之前一直在世界上处于绝对领先的地步，现在史学的观点是从宋朝开始中国下滑，但其实宋朝的经济及其发达，gdp甚至是今天美国最鼎盛时候的几倍。比如之后蒙古人的一次入侵，中国的人种素质开始大幅下滑，然而纵观世界，只有蒙古人当年没有打到的西欧产生了工业革命，现代科学，这未尝没有关系。但是，你盲目的把所有原因推向儒家，真不知肚子里买的什么坏水
5.我告诉你，文明是文明，这个是思想。但是人是人，有的人说一套做一套是那个人“丧失了本心”。我真的很好奇，儒家专门批判的就是这种行为，在你这里好像成了赞许这种行为一样，你不会是意淫脑子出泡了吧？
6.我可没说儒家逃避竞争哦，你自己不知哪胡编的，还是眼瞎了也说不上。春秋时期，诸子百家，但儒家孔门成了最大的一个，你说儒家逃避竞争，你脑子那根筋抽了才说的这个话。儒家是不谈竞争，因为根本就无所谓竞争，孟子当年和人争辩，说起话来滔滔不绝，别人还嫌他太能说了。这是惧怕竞争？回去看书在来，别出来丢人
7.“儒家对经济有什么看法？”你问这话，已经说明了你没有看过《孟子》，《孟子》里面明确的提出了各类制度，让梁惠王做着做那，“五亩之宅，树之以桑”这类话读了在来吧，丢人现眼不嫌害臊！@水瓶砸钱111

生而知之，这句话说得好。

儒家真的伟大，真正了解儒这一思想就会发现自己远远不如，士大夫思想在现在还有吗？孔子在开创这一思想时并没有囚禁人思想的意思，儒家在被皇帝使用时只是一种工具，各个阶级有每个阶级的局限性，在这里说儒家腐朽的，有没有看到儒家里面的爱国，尊老爱幼，你能为国捐躯，不被金钱诱惑吗？每个人对儒家的思考都不一样，宋朝对孝道的曲解只是被皇帝接受了

大道废，有仁义，智慧出，有大伪，六亲不和，有孝慈，国家混乱，有忠臣。儒家学说只是一个弥补道德缺失的手段，后世大多数都是披着儒家的外衣干一些坏事，满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼。现代社会如果按照儒家提倡的去做，那么下场一般不会很好，结果就是被阴谋家玩死。