过完夜生活回来，趁夜深人静大家熟睡，动动手指好消化一下。
今天看到个帖子，大意是为什么缠论难学。这里抛砖引玉简单聊聊。
这是贴主原话：“第一 理论理解对不对 第二 背驰判断对不对 有大约一半的情况 那种背驰我们初学者都认为不是背驰 其实已经背驰了 第三 不要预测 按缠论理论分析就可以赚钱了”。
以及2楼踩场的回复“最大的问题是缠论对不对，一个个天天自我催眠自己”。
从这里看出，大家普遍纠结的关键词，是“对不对”，而对不对，是不需要争论的，你只需要考虑以及证明以下五点对不对：
“缠中说禅技术分析基本原理一”：任何级别的任何走势类型终要完成。后面一句用更简练的话，就是“走势终完美”。
“缠中说禅技术分析基本原理二”：任何级别任何完成的走势类型，必然包含一个以上的缠中说禅走势中枢。
“缠中说禅走势分解定理一”：任何级别的任何走势，都可以分解成同级别“盘整”、“下跌”与“上涨”三种走势类型的连接。
“缠中说禅走势分解定理二“：任何级别的任何走势类型，都至少由三段以上次级别走势类型构成。
以及对于中枢的定义。
这五点，是缠论技术架构的灵魂，所有的技术拓展都是围绕其展开的，相信在座的，都是认可才会来到这里，且十几年过去了，似乎也没人能反驳这些基础逻辑。那么问题出在哪，以下是我在那个帖子的简单回复：
“缠论的核心是一种数学化的分类，递归，推导思维，试图解决不患与患的问题。正如缠师原文中的概念并不是统一的，说明有些东西是为了严谨教学而生，而不是他过去的生涯就一定这么死板的用的。缠论没有难点，因为上面说的都是基础数学思维，任何人，只要掌握了缠论创造的原理和本质，任何人都可以创造缠论，而问题在于，绝多数人仅仅用图形学去理解，属于先验，这不是缠论要表达的核心，光是图形，什么理论不一样，人家也是千万图总结出来的。”
因此，学缠用缠不得其法的重要原因，不是缠论错了，也不是你错了，而是你“正确”地使用了错的缠论。正如上述所说，缠论首先是一个严格的数学表达式，而不是图形学，任何的含糊性，都会让缠论彻底变形。具体如何理解，比如，前两天在回复一个背驰与盘整背驰区别的帖子的时候，有位仁兄疯狂挑衅我，除了谩骂，这是他仅有展示自己理论水平的部分：“在实际操作中，只要两个中枢都可以视为背驰，因为缠师说两个中枢背驰占了绝大多数，实际中也是如此。因此，从实用角度，不必分析第二个中枢后面是否有第三类买卖点。只要你的操作级别出现两个中枢，并且出现背驰情况就可以换股票，根本不用考虑是否有第三类买点。有些人，理论瓜瓜，实际根本没怎么干过。说那么多根本屁用没有。”
这段话就是典型的含糊不清的图形理解，与波浪，传统理论无异。首先，什么叫两个中枢？如果当下没有两个中枢呢？那你不操作了吗？第二个中枢后都可视为背驰，那请问，07年光是日线“笔”或者近似于“笔”级别的上涨中枢有几个，08年下跌的又有几个，且不说30分钟图5分钟图，而大多数人，光是1分钟两个中枢出来后就逃顶抄底了。而以下是我被挑衅的回复：
“1、背驰，是走势类型的背驰，也就是一个走势类型消亡的终点，而走势类型，包括一个中枢的“盘整”和n个中枢的“趋势”。
因此得出，背驰又包含“盘整”的背驰和“趋势”的背驰。判断标准是该走势类型最后一个中枢(盘整是第一个也是最后一个)包含三类买卖点的离开后力度不足而将打回中枢进而产生更大走势类型。
2、盘整背驰，这个用语让很多人混淆，为了清楚理解本质，不妨改叫“中阴背离”。与“背驰”区分。
中阴背离指中枢震荡过程中，任何力量不足以彻底离开中枢的次级别运动，分为不超过中枢高低点和超过中枢低点，而后者的发展，又分为被打回中枢和在中枢外产生三类买卖点。因此，在中阴背离的当下，走势是没有发生本质变化的，这和1是本质的不同。
买卖点可以是背驰产生的，也可以是中阴背离产生的(小转大)，但归根结底是某级别的背驰，也就是总有一个最小的走势产生了质变，这是缠师的论述，只不过我把名词换了。例子我在上面的回复举了，c段没有背驰，只有中阴背离，然后直接反转了，高点当下你不能说那里是背驰，因为没有区间套没有三类，你说那里是最高点是你瞎矇的，不是你按结构来的，否则回到中枢后又创新高你怎么说？背了又背？
但是，中阴背离不妨碍其成为买卖点甚至历史大顶大底，这样的例子多的是，这里的判断，不存在上帝式的必然，和综合功夫有关，否则为何缠师对学会缠论不超过五个这么悲观？就不多说了
走势事后划分上，是以高低作为划分点，结束了就结束了，最容易犯傻的，就是等c段，觉得这就叫走势必完美，所以他总等不到，原因都在上面。”
以及回复另外一位老哥的问答：“为什么会没有c段？ 按照正常走势来说A B级别一致c必须出现才对，请解疑惑，谢谢”
“ c,是趋势里中枢运动的最后离开段的一般性表述，不能说没有，但跟一般定义的标准趋势背驰的c是有区分的。所谓走势完美，是三段次级别构成的中枢而言，一个走势，如果在B里不创新高转而下跌反转，是没有标准公式的里的c的，因为在后续划分上b的高点就是分界点。而中枢下破前的最后一段向上次级别，你也可以理解成c，属于盘整背驰，也就是我说的中阴背离进而产生卖点，但不妨碍在当下B里还当作一个没走完的趋势看待，直到三卖产生，趋势就宣告彻底破产，划分上就有不同。”
这两者理论理解的差异，大家自己体会，一是看上去好像是什么，过去常是什么；一个是那就是什么。而你之所以背了又背，明明不背驰为什么涨了跌了，“没有”c段等等，这些难道是缠论的问题吗？
缠论本质是一种思维方式，而不是图形本身，因为图形经验本身，并不是必然的，正如不少学缠的嘲笑波浪，那你有没想过你所理解的缠论又跟五浪三浪有什么本质不同呢？缠论所涉及的分型，笔，线段，走势类型这些，并不是必须的，也不是上帝的密码，而恰好很多人就把它们理解成上帝的密码，纠结在这个笔够不够五根，现在还没有下上下没走完，等它打个高点我就走诸如此类的。
任何人只要找到起始的an，都可以通过完全分类的方式，通过唯一分解的检验，构筑自己的操作理论，可以在术的层面完全不同于缠论，但原理是相通的。正如缠师曾说成交量也可以由类似的分析，他对于未来继续研究缠论可以演变成多少种不同的应用模式很感兴趣，印证了上一句话。不过，缠师所打造的递归函数，对于操作上某种意义上确实是较为成熟的，完美的，因此就诞生了大家看到的“缠论”，但本质还是这种思维模式，数学模式，而不是图形本身。
学缠，必须用严谨的逻辑思维，无论文字理解还是结构表达上，不能含糊，更不能指鹿为马，对不起，我还是要拿那位挑衅我的仁兄举例，告诉大家混乱不清的思维是掌握不了缠论的，以下选一点他对于我的一些针对性“打击”：
比如，我说我临时心血来潮路过这里，玩贴吧是十几年的事，随便找个号回复一下缠友的帖子而已，他得出我吹牛的分析是：1、十几年前没缠论 2、十几年没玩贴吧，一来就上缠吧？
请大家看看这个逻辑水平，能看懂缠论吗？多的就不说了。
字打多了累了，不多说了，这个帖子也是想到啥说啥，也许也没什么逻辑，很多都是复制自己的回复凑字数，实际上没说啥，大家看看笑笑就好，别当真。另外，千万别有人说“有种亮实盘”，“够胆就解盘，理论谁不会”这种话，我是真没胆，也没那闲工夫，我是个三分钟热度的人，在这玩几天就够了。