自公元207起，诸葛亮辅佐刘备，外结孙权，内修政理，大破曹操于赤壁，使刘备集团从“失众势寡无立锥之地”，发展到了雄据荆益、虎视中原、与魏吴相抗衡的三国鼎立之势。之后，他又辅佐愚主刘禅，以弱小之蜀，屡伐强魏，以至被老成持重、深谙兵法的司马懿称其为“天下奇才”。期间，诸葛亮亲自指挥、并具有较大影响的军事活动有三次，即赤壁之战、安抚南中和北伐曹魏。而在这三次军事活动中，无论从战略上，还是从战术上，无不蕴涵着孙武的军事思想精华，是学用《孙武》的最佳范例。
1、赤壁之战，诸葛亮以长击短，大败曹操。
赤壁之战，曹操兵力占有绝对优势，又恃一举取荆州、得其水军之威，二十余万大军顺流而东，舳舻千里，旌旗蔽空，直奔东吴。当时，孙权集团中以张昭为首的投降派被曹兵汹汹气焰所慑服，认为曹操“挟天子以令诸侯”，兵多势众，势不可挡，极力主张投降；以鲁肃、周瑜为代表的主战派分析曹兵长于骑战，短于水战，且远道而来，水土不服，主张聚兵迎敌；而孙权本人，则“外托服从之名，而内怀犹豫之计，事急而不断”。在此危难之际，诸葛亮前往柴桑面见孙权，陈说利害，达成了孙、刘联合抗曹的战略决策。在进行联吴抗曹的活动中，他审时度势，客观地分析敌我双方强弱形势，首先从曹军的优势中看到短处，认为曹操兵力虽多，但长途跋涉，连续作战， 军队疲惫，且“北方之人，不习水战”，“荆州之民附操者，逼兵势耳，非心服也”。他又从孙、刘联军的劣势中看到长处，认为吴蜀兵力虽少，如果联合起来，以逸待劳，以实击虚，“破曹必矣”。诸葛亮的正确分析，加上江东主战派的支持，促使孙权果断作出联刘抗曹的决策，进而确定了密切协同、以长击短、以火佐攻、乘胜追击的作战方针。结果，吴、蜀两国形成合力，化劣为优，赢得了赤壁大战的胜利。

《孙武兵法·实虚》篇：“兵形象水，水行避高而走下，兵胜避实击虚。故水因地而制行，兵因敌而制胜。兵无成势，无恒形，能与敌化之谓神。”②是说用兵作战是有规律可循的，必须避开敌人的坚实之处，攻击敌人的薄弱之点；而用兵之法又是变化无常的，必须敌变我变，以变制变，灵活运用作战方法。同时指出：“故善战者，致人而不致于人。”他认为，战争的主动权是形成军队“实”与“虚”的关键，对于战争的胜负至关重要。因此，战争指挥员要充分发挥主观能动性，善于抓住要害，捕捉战机，在知彼知己的基础上，根据兵力的众寡、装备的优劣、环境的利弊、军队的劳逸等情况，做到以逸待劳、以治待乱，进而达成以长击短 、以强击弱、以众击寡。
赤壁之战，曹魏占据优势，吴蜀联军处于劣势。但在敌对双方攻守作战的场合下，“优势”与“劣势、“实”与“虚”并不是固定不变的，而是相互联系、相互依存、在一定条件下相互转化的。先从兵力上看，曹操虽然拥有二十余万大军，但长途跋涉、连续征伐、不习水战，所以看似强大，实则为不堪一击；而吴蜀联军虽然只有五万之师，与曹兵相对似乎寡不敌众，但以逸待劳、以治待乱、以长击短，实则为以强对弱。再从双方的统领来说，曹操戎马一生，“博览群书，特好兵法”，而在此战中可谓既不知彼、也不知己，骄傲轻敌，盲目用兵。魏军南下，在占新野、克江陵、直至荆州九郡之后 ，理应休整兵马，养精蓄锐，待机再战，但此时的曹操已头脑膨胀，难以勒住战争的马头，不仅疲劳出师，继续进攻东吴，还弃长就短，把善于骑战的北方之兵置于南方水战的“死地”之中。吴蜀方面则不同，诸葛亮审时度势 ，庙算虚实，审慎用兵，把原本既相矛盾又相依存的吴蜀之军联合起来，形成了“并敌一向”之势。这样，魏蜀联军在知彼知己的基础上，以谨待骄，以逸待劳，以长击短，火烧大败曹操于赤壁，已是一种必然的结果。

2、南征平乱，诸葛亮斗智攻心，征服南夷。
《襄阳记》载，公元225年，诸葛亮南征平定反蜀势力，临行前马谡进言：“夫用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下，愿公服其心而已。”诸葛亮感叹曰：“幼常（马谡）是知吾肺腑也。”其实，在对待少数民族的策略问题上，诸葛亮早在《隆中对》中已经确定，即“西和诸戎，南抚夷越”。因为，我国历代封建统治者对于少数民族大多以“德以柔中国，刑以威四夷”为策，东汉时期又发生过多次大规模屠杀和掠夺南中少数民族的严重事件，以至引起民族矛盾激化。如果单用武力征伐，必然是征而不服，后患无穷。只有坚持“攻心为上”，实行“和抚”，才能使其归顺。再从西蜀政权争夺天下的战略全局上看，蜀征西南绝非在于取得军事上的一时胜利，而是要把它变成一个长治久安的大后方，以便将来集结兵力，逐鹿中原。所以，诸葛亮在平定南中的过程中，以政治手段和军事手段相结合，始终贯穿了斗智斗谋、“攻心为上”的策略。具体地讲，在战前，他积极做争取工作，使人“书晓喻闿”③，试图利用政治手段而非实施武力；战中，他不滥施杀戮，“七纵七擒”少数民族首领孟获，以获取民心归向；战后，他不留军队于南中，使其“以夷治夷”。最终，归服其心，使南人不复反，达到了“纲纪粗定，夷汉粗安”的目的④。
《孙武兵法·谋攻》：“凡用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”这是孙武关于战争问题的“全胜论”，其宗旨就是要通过“斗智”、“攻心”，达到“兵不顿而利可全”、“不战而屈人之兵”的最高目标。
战争是敌对双方物质力量的抗衡，也是精神力量的较量；运用武力胜敌在一定条件下固然必要，而从精神上征服对方则收益更大。因为，兵战之法，皆以暴力为特征，必然会使作战双方都要付出代价。失败一方的损失自不必多言，即使获胜的一方，因出师远征、刀枪交接、强攻硬夺，国家的损失和人民的负担也往往十分巨大。而心战之法，以谋运力，冲击、慑服敌人心理，动摇、瓦解敌军意志，则代价小而效果佳，“兵不顿而利可全”。再者，战争史证明，在敌对双方的作战中，“你所使用的方法愈是野蛮残酷，则敌人的复仇心也愈强烈，其抵抗自然就会坚决，因而你所要克服的抵抗力也愈大。”⑤因而，大凡两军相争，以“心战”为上，尽量避免兵灾战祸，从精神上减小敌人的反抗心理，不以兵战服其一时，而以心战服其长久，实为一个用兵作战的全胜方略。诸葛亮南征平反，采取“攻心为上”之策，“七纵七擒”，可谓是实践孙武“全胜论”的最佳战例

3、北伐曹魏，诸葛亮知进知止，安国全军。
出师北伐，是诸葛亮在《隆中对》中的预定策略，为此他付出了毕生的心血。然而，由于诸葛亮在北伐中未建奇功，故引起后人的种种议论。或说诸葛亮以弱击强，自不量力；或说他空劳师旅，盲目用兵；再者认为诸葛亮“以攻为守”，经略中原只是一个口号、一种理想而已。总之，贬多褒少。而笔者从孙武“兵者国之大事”的角度审视，却认为诸葛亮是一个重战慎战、进退有“度”、安国全军的大智大勇之士。本文暂对北伐的目的、意义不论，只就其军事活动的过程剖析。
从公元228年至234年，诸葛亮共5次伐魏：
第一次，诸葛亮按照先攻陇右、再取汉中的方略，声东击西，乘虚而入，直进陇右地区。曹魏朝野闻之惊恐万分，一片慌乱，魏南安、天水、安定3郡叛魏降蜀，蜀军顺利进至天水地区。但是，就在蜀军攻占祁山之后，马谡不遵诸葛亮“依阻南山，不下据城”之命，弃城守山，失掉要地街亭，诸葛亮被迫退还汉中。
第二次，诸葛亮认为，“汉贼不两立，王业不偏安”，若蜀汉不伐魏，则曹魏要灭蜀，与其坐等灭亡，不如主动北伐。于是他再次上表，挥军北上，出散关，围陈仓。然而，由于魏军早有准备，据城坚守，久攻20余日不下，以致蜀军粮草竭尽，诸葛亮引军退师。
公元229年，诸葛亮为孤立祁山魏军，开辟军资来源，第三次出师。他以将军陈式西出阳平关，夺取曹魏武都、阴平二郡。魏军竭力挽救二郡，但鞭长莫及。这一次以蜀汉获胜而告终。
第四次是公元231年，诸葛亮趁魏军攻蜀无功退还之际，再出祁山。蜀军与敌相持于上邽，大败魏军；之后诸葛亮退兵诱敌，又败魏军。但终因蜀军运粮不继，诸葛亮退还汉中。
公元234年二月，诸葛亮经过充分准备后，率10万军队第五次大举北伐。蜀军由斜谷大入，直指眉、雍，并约定孙吴同攻，东西呼应。四月，蜀军至眉于渭水之南原。而司马懿挥20万军马先期渡渭，背水为垒，短兵相持，阻止蜀军，并坚壁不出，企图在蜀军粮尽退还时追击。诸葛亮早已识破其计，他一方面“分兵屯田，为久住之基”⑥；一方面多次挑衅，诱敌出战。两军相持百余日，期间双方各有胜负。但在八月，诸葛亮病卒五丈原军中。临终前他部署秘不发丧，整顿退兵。蜀军退回汉中，诸葛亮出师北伐曹魏的战争，至此结束。
在诸葛亮五次北伐中，除第三次获胜以外，其余皆退兵还师。我们客观地讲，战争是一个充满不确定因素、险象环生的领域，无论多么高明的军事家，都不可能把战争的每一个细节预测清楚。因此，在相互用诈的军事斗争中，知己知彼，出师攻敌，是战争的一个基本形式；而因形用权，引军退兵，也是理智将帅的权宜之策。孙武指出：“兵者，国之大事也”⑦， “非利不动，非得不用，非危不战” ⑧，并在《谋攻》篇中断言：“知可以战与不可以战者胜”。《十一家注孙子》王皙注：“可则进，否则止，保胜之道也。”这里，孙武站在“安国全军”的高度，运用矛盾转化论的观点，深刻地揭示了战争中“进”与“止”的辩证关系。从中要求：与敌争胜，不仅要“知进”，而且还要“知止”，知事物的“限度”，以免“过犹不及”，使自己化优为劣，转胜为败。我们深窥诸葛亮四次退兵的原因，无不体现了他高瞻远瞩的气度和“安国全军”的崇高境界。第一次退兵是马谡失街亭。街亭为当时的军事重地，它南托南山，北临河水，控扼着东西南北的交通，是通往关中、天水、安定、金城的总路口。蜀军据之，可阻断魏军入拢西；失之，则难以在渭水北立足。自古兵家以“地利”为用兵取胜的重要条件。孙武《计》篇言：“地者，高下广狭远近险易死生也……将莫不闻，知之者胜，不知者不胜。”第二次和第三次退兵的原因是粮草不给。用兵制胜，以粮为先，孙武“胜败论”曾精辟地指出：“是故军无辎重则亡 ，无粮食则亡， 无委积则亡”⑨。第四次是诸葛亮预见自己病情难愈，安排部下秘不发丧，还军汉中。将帅是军队命运的“司命”，国家安危的主宰，所谓“军不可一日无主”。从上述分析可以看出：如果马谡失街亭后诸葛亮继续与敌争斗，蜀军粮草不给时还久战不决，诸葛亮病逝军中蜀军不秘密退兵，那么，蜀军轻者则要严重受挫，重者将会全军覆没。如是，蜀汉就不会有连续不断的北伐战争，更没有实力与自己强大数倍的魏吴抗衡、继续保持三国鼎立之势了。

以上是诸葛亮在实战中运用《孙武》的具体体现，在理论著述方面同样体现出了诸葛亮与《孙武兵法》的心心相映，水乳交融。诸葛亮所著兵法，均被收入在《诸葛亮集》中。通观其内容，大多是博采军事名著之精华，尤其是对《孙武》，有征引，有袭用，也有在当时战争实践基础上的创新和发展。下面以诸葛亮《将苑》和《便宜三十六策》⑩两书中为例，撮要列举数端。
1、将帅论：在敌对双方的攻守作战中，欲要取得战争的胜利，必须有训练有素战斗力坚强的军队；而军队良好的素质和坚强的战斗力，又来自于精明强干、善于统兵的将领。因此孙武《计》篇对将帅提出了五个条件：“将者，智、信、仁、勇、严也。”诸葛亮则提出“仁、义、礼、智、信、步、骑、猛、大”九条标准。《将苑·将材》：“夫将材有九。道之以德，齐之以礼，而知其饥寒，察其劳苦，此之谓仁将。事无苟免，不为利挠，有死之荣，无生之辱，此之谓义将。贵而不骄，胜而不恃，贤而能下，刚而能忍，此之谓礼将。奇变莫测，动应多端，转祸为福，临危制胜，此之谓智将。进有厚赏，退有严刑，赏不遇时，刑不择贵，此之谓信将。足轻戎马，气盖千夫，善固疆场，长于剑戟，此之谓步将`。登高履险，驰射如飞，进则先行，退则后殿，此之谓骑将。气凌三军，志轻强虏，怯于小战，勇于大敌，此之谓猛将。见贤若不及，从谏如顺流，宽而能刚，勇而多计，此之谓大将。”
2、慎战论：重战慎战，审慎运用战争手段，是从无数历史经验中总结出的科学真理。历史事实证明，任何一个国家的强大，只是暂时、相对的。如果骄横无忌，恃强好战，一方面会大量消耗国力，另一方面易在国内外树敌。而当国力消耗殆尽时，国内外敌人就会群起而攻之，从而由强变弱，受制于人。所以孙武《计》篇指出：“兵者国之大事也。”《火攻》篇又说：“非利不动，非得不用，非危不战。主不可以怒兴师，将不可以愠战。合乎利而用，不合而止。怒可复喜也，愠可复悦也；亡国不可以复存，死者不可以复生。故明君慎之，良将警之，此安国全军之道也。” 诸葛亮《便宜三十六策·治军第九》：“故兵者凶器，不得已而用之。夫用兵之道，先定其谋，然后乃施其事。” 《将苑·不阵》：“古之善理者不师，善师者不阵，善战者不败，善败这不亡。”
3、攻守论：进攻与防守是战争运动的基本形式，至于采取何种形式，要以自己的军事实力和战场实情做出正确的决策。必须当攻则攻，当守则守，否则均为“败兵”之道。《孙武兵法·实虚》：“攻而必取，攻其所不守也。守而必固，守其所不攻也。故善攻者，敌不知所守。善守者，敌不知所攻。” 诸葛亮《便宜三十六策·治军第九》：“夫善攻者敌不知其所守，善守着不知其所攻。敌欲固守，攻其无备；敌欲兴师，出其不意。”但是，无论采取进攻还是采取防守，都有一定的要求。《孙武兵法·形》：“昔善守者，藏九地之下；善攻者，动九天之上，故能自保全胜也。”《将苑·将诫》：“静如潜鱼，动如奔獭，丧其所连，折其所强，耀其旌旗，戒以金鼓，退若山移，进如风雨，击崩若摧，合战如虎。”
4、诡道论：用兵作战，不仅是军事实力的较量，更是智力诡诈的交锋；有利态势，不仅要靠兵力武器等物质的因素形成，更要靠指挥员的智慧谋略去创造。所以《孙武兵法·计》：“兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近，利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之。攻其无备，出其不意。”诸葛亮《将苑·将诫》：“迫而容之，利而诱之，乱而取之，卑而骄之，亲而离之，强而弱之。”
5、胜败论：战争同其他事物一样，是可知的，其结果也是能够预测的，这就是战前对战争制胜因素进行全面的筹算，分析敌我双方胜利的可能性，根据各种客观存在的现实因素做出准确的判断，进而制定出正确的用兵策略，以指导战争。《孙武兵法·计》：“故校之以计，而索其情。主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？吾以此知胜负矣。” 诸葛亮《将苑·揣能》：“古之善用兵者，揣其能而料其胜负。主孰胜也？将孰贤也？吏孰能也？粮饷孰丰也？士卒孰练也？军容孰整也？戎马孰逸也？形势孰险也？宾客孰智也？邻国孰惧也？财货孰多也？百姓孰安也？由此观之，强弱之形可以决矣。”
6、相敌论：“相敌”，即根据不同情况充分了解敌情，正确分析判断敌情。孙武从战争实践中概括总结出三十余种侦察判断敌情的方法。《孙武兵法·行军》：“敌近而静者，恃其险也。敌远而挑战，欲人之进者，其所居者易利也。众树动者，来也。众草多障者，疑也。鸟起者，伏也。兽骇者，覆也。尘高而锐者，车来也。卑而广者，徒来也。散而条达者，樵采也……” 诸葛亮《将苑·察情》：“夫兵起而静者，恃其险也；迫而挑战者，欲人之进也；众树动者，车来也；尘土卑而广者，徒来也；辞强而进驱者，退也；半进而半退者，诱也；杖而行者，讥也；见利而不进者，劳也；鸟集者，虚也；夜呼者，恐也；军扰者，将不重也

总之，《孙武兵法》是诸葛亮军事谋略思想的重要来源。在作战实践上，他用孙武之谋，大战赤壁，征服南夷，又以弱小之军屡屡伐魏，从而创造了一个个载入军事史册的辉煌战例。在理论著述上，同样体现了诸葛亮与《孙武兵法》的心心相映、一脉相承。他曾在《将苑·威令》中说道：“夫以匹夫之刑，令以赏罚，而人不能逆其命者，孙武、穰苴之类也。”由此可以看出诸葛亮对《孙武兵法》的推崇与喜爱。如果欲求诸葛亮在军事上取得辉煌战绩、名显诸侯、至今仍被人们崇敬为“智圣”的根由，学用《孙武》，当是其最佳的注脚。
注释
①《三国志》注引《魏略》
②本文所引《孙武兵法》皆出自邵斌、宋开霞著《孙武孙膑兵法试说》，齐鲁书社1996年3月出版。下同不注。
③《华阳国志·南中志》
④《三国志·蜀书·诸葛亮传》注引《汉晋春秋》
⑤ 利得尔·哈特《战略论》
⑥《三国志·蜀书·诸葛亮传》
⑦《孙武兵法·计》
⑧《孙武兵法·火攻》
⑨《孙武兵法·军争》
⑩本文所引《将苑》、《便宜三十六计》皆出自房立中主编《兵书观止》，北京广播学院出版社1994年1月出版。

这个完全可以佐证诸葛亮是否是个杰出的军事家，战略家，军事理论家。打肿易中天及其粉丝和曹魏粉，郭嘉粉的丑恶嘴脸，扭曲心态。

丞相手下的四川人是整个四川历史上最能打的

好长啊