我说要读书，小叔说:看书要看好书，玄幻小说无价值无意义，看了也没用;我说读我在读《水浒传》，他说:读书不能只是过目，要读懂，读不懂等于白读;另一天我跟他讲起水浒的情节和人物，他说:读书要学以致用，光看，不去用，不等于白读吗？关注的重点在变。
最早的时候，我说读书，他觉得我坚持不了多久;当我连着看书一年，他在生活中抓住一个点就说:“你读了这么多书，XXX都不懂？”关注的重点在变。
另一天，吃饭时，他跟我谈起工作的事，我顺便提到读了一本职场小说，他连着问了几遍:学到了什么？我讲了一些碎片化的观点，他说:你这样不行，读书需做笔记、写感悟。之后聊了一阵，我随便说道那本书是《杜拉拉升职记》，小叔顿时松了一口气，他认为这本书质量不高，之前连珠炮似的问我“学到了什么？”，之后一句也不问了。在我提起书名之前，小叔重点关注的对象是“读后感”，说了书名之后，小叔重点关注的是这本书，关注点一瞬间就变了。为什么？因为关注事情的哪个侧面能践踏我他就主动选择那个侧面加以关注。
后来，他说他在读编程方面的书，我回应:编程虽然比小说复杂，但编程读得很慢，小说读得很快，这样在同一时间吸收的信息量相同，他立刻坦然地回应道:但质量不同。因为本人日常空余时间多，有书即读，是本人爱好，自然谈论读书的好。可小叔却说:书籍也不能完全传达信息，你懂一个物理名词“全息”吗？说者不能百分之百将意义传递到听众耳中，所以读书不是万能的。关注的重点又在变。
抛去读书的话题，有一次，我经过他办公室恰好遇见公司经理说有人在瓦房聚餐，他正在办公，我问他:这里有聚餐吗？他一下就来了火气，说:听见有人吃饭一溜烟地就跑过来，你这个人没有骨气！多大的人了还讨饭吃？我批评你还不够客观？我说我就是来凑个热闹。我反应过来:小叔以为我大老远听到聚餐的消息迫切地飞奔来吃饭，这样才像个讨口的。我说路过恰好听到消息才顺道凑个热闹，他说:你不用解释这些，我懒得听。我觉得这不是客观而是维护自己。
小叔关注的重点一直变来变去，他是怎么回事？他说他总是尽量公正客观评价一件事，每次交谈也都很沉稳，我不知道是他错了还是我错了？