由于年代久远，关于那个遥远年代的一切大都已经淹没历史的尘埃之中。关于母系社会的存在性，以及母系社会和母权制
的关系，考古学界一直有否定的观点。然而，越来越多的证据表明，母系社会很可能并没有广泛存在过，顶多是一个地区性的社会形态，或者某个
氏族
的阶段性现象，并不具有普遍性。事实上，国际考古学界也并未认可母系社会一定产生于父系社会之前这种说法。
认为母系社会产生与父系社会之前这种观点，最早来之于1861年，J.J巴霍芬《母权论》一文。后来被百年前的摩尔根所认可，并在考察了加拿大魁北克一个土著民族易洛魁人母系社会后，进一步地进行了论证。由于条件的欠缺，资料的缺乏，以至于让恩格斯误以为是唯一正确的答案，得到恩格斯的肯定与阐发，于是成为马克思主义历史观的组成部分。而恩格斯据说仅仅是中学初中文化程度。由于国教不容置疑的关系，这一错误的历史观点，成为每个中国人中学学习的唯一常识性观点，流传至今。
纵观整个动物界，从猴子、大猩猩、狮群、狒狒、企鹅，等等，从未见过母系社会；在动物界靠力量说话的时期，雌性动物体力并不占任何优势，即使母狮子负责打猎生产，母狮子依然未能获得狮王的地位。在人类狩猎时代，是不可能产生母系社会的，最多存在男性过早去世，或因为贸易、战争需要而远行不在家，或者家族男子过于衰弱幼小，女性因为年高德昭，才华出众，个性突出等原因，而暂时掌管部落或氏族一段时间。但这不应该是母系社会的特征。即使如母系社会化分者为了自圆其说，特别强调是发生在农耕文明时期，依然在全球找不到特别的证据。人类社会发展阶段，虽然有母系社会现象，然而不具有普遍性，据研究：全球母系社会现象不超过15%（哈赖德，1969）。即使在靠智力或者技术取胜的时代，男性依然占据优势地位。比如中国远古时期的具有里程碑意义的开拓者，绝大多数都是男性，只有少量的女性姓名流传下来，就是一个有力的证据。
据研究，母系社会的出现与加强，实与男子经常长期外出，长时间从事贸易或者军事战争有关（哈里斯，1977），不是所有地区与氏族都有产生母系社会的条件。
即使在摩尔根《古代社会》一书出版14年后，恩格斯即已经在更多新材料、新观点面前承认“摩尔根某些假说已经被动摇，甚至被推翻了”（《马克思恩格斯选集》人民出版社，1972，第4卷，16页）。
自摩尔根根据一个特殊案例就断言整个人类母系社会具有普遍性后，许多人纷纷前往摩尔根考察过的地方去重新考察，通过多方面的研究发现：即使易洛魁人最早实行的都不是母系社会，而是两系，后来才发展为母系，甚至是在欧洲人到了以后才逐步加强的（德里弗，1969），中国当代的学者也亲自前往进行了考证，也发现了摩尔根论证的不足。
在中国由于受到固定宣传思维的影响，以至于长时间没有注意到母系社会假说的局限性，想当然地认为母系社会普遍存在于中国农耕文明时期，而忽视了始终没有考古学上的发现这一铁的事实。即使如本词条所列的从
裴李岗文化
到
马家窑文化
、细瓷器文化等诸多文化时期，没有一个考古发现证明中国历史上出现过母系社会。从最能反映墓主生前身份地位的墓主出土，没有发现一个女性在墓主中具有崇高的地位，反而是首领级男性墓主随葬品很多却是普遍现象。
断定中国古代确实出现过母系社会的例证只有两个：1、传说中伏羲、黄帝、成汤祖先契等产于动物脚印感应或者其母吞食鸟蛋。2、中国姓氏中有一部分带有女字，比如姜、安、姚等姓，以此证明中国历史上出现过普遍的母系社会时代，显然是缺乏足够说服力的。完全可以用同样的方法反证明，更多姓氏不带女，是否父系社会更普遍？传说完全可以有多钟可能性的分析，并不是只有母系这一种可能。而且，伏羲、黄帝无不是父系社会的明证。以上两点，并不能充分证明中国历史上存在过普遍的母系社会。当然，女娲与西王母可能是两个母系社会的首领，但不能说存在普遍性。
也许，在中国历史上确存在过一些母系部落。但在世界各地，以非洲，
欧洲
和
美洲
为例的大多数地区，这种母系性质
部落
分布却很少，而史前
澳洲
，曾经是父系部落和母系部落共存的时代。造成这种现象的原因是，在原始的生产分工中，男子从事狩猎活动，妇女从事
农业
采集，
中国
很多地区以平原气候为主，从事农业和采集业收成比较稳定；而在一些世界其他地区，以高山，草原，丛林，海洋性气候为主的地区，不宜耕种，但各种飞禽走兽资源丰富，因此，男子从事的狩猎和捕鱼等行业占据主导地位，因此他们的大多数地区就没有经历过母系会。
根据人类考古最新成果，与众多学者研究结论，可以说虽然有母系社会现象存在，但人类社会经历了从母系社会到父系社会的转变这种假说是不成立的。只能说母系社会只是父系社会的一个补充。
的关系，考古学界一直有否定的观点。然而，越来越多的证据表明，母系社会很可能并没有广泛存在过，顶多是一个地区性的社会形态，或者某个
氏族
的阶段性现象，并不具有普遍性。事实上，国际考古学界也并未认可母系社会一定产生于父系社会之前这种说法。
认为母系社会产生与父系社会之前这种观点，最早来之于1861年，J.J巴霍芬《母权论》一文。后来被百年前的摩尔根所认可，并在考察了加拿大魁北克一个土著民族易洛魁人母系社会后，进一步地进行了论证。由于条件的欠缺，资料的缺乏，以至于让恩格斯误以为是唯一正确的答案，得到恩格斯的肯定与阐发，于是成为马克思主义历史观的组成部分。而恩格斯据说仅仅是中学初中文化程度。由于国教不容置疑的关系，这一错误的历史观点，成为每个中国人中学学习的唯一常识性观点，流传至今。
纵观整个动物界，从猴子、大猩猩、狮群、狒狒、企鹅，等等，从未见过母系社会；在动物界靠力量说话的时期，雌性动物体力并不占任何优势，即使母狮子负责打猎生产，母狮子依然未能获得狮王的地位。在人类狩猎时代，是不可能产生母系社会的，最多存在男性过早去世，或因为贸易、战争需要而远行不在家，或者家族男子过于衰弱幼小，女性因为年高德昭，才华出众，个性突出等原因，而暂时掌管部落或氏族一段时间。但这不应该是母系社会的特征。即使如母系社会化分者为了自圆其说，特别强调是发生在农耕文明时期，依然在全球找不到特别的证据。人类社会发展阶段，虽然有母系社会现象，然而不具有普遍性，据研究：全球母系社会现象不超过15%（哈赖德，1969）。即使在靠智力或者技术取胜的时代，男性依然占据优势地位。比如中国远古时期的具有里程碑意义的开拓者，绝大多数都是男性，只有少量的女性姓名流传下来，就是一个有力的证据。
据研究，母系社会的出现与加强，实与男子经常长期外出，长时间从事贸易或者军事战争有关（哈里斯，1977），不是所有地区与氏族都有产生母系社会的条件。
即使在摩尔根《古代社会》一书出版14年后，恩格斯即已经在更多新材料、新观点面前承认“摩尔根某些假说已经被动摇，甚至被推翻了”（《马克思恩格斯选集》人民出版社，1972，第4卷，16页）。
自摩尔根根据一个特殊案例就断言整个人类母系社会具有普遍性后，许多人纷纷前往摩尔根考察过的地方去重新考察，通过多方面的研究发现：即使易洛魁人最早实行的都不是母系社会，而是两系，后来才发展为母系，甚至是在欧洲人到了以后才逐步加强的（德里弗，1969），中国当代的学者也亲自前往进行了考证，也发现了摩尔根论证的不足。
在中国由于受到固定宣传思维的影响，以至于长时间没有注意到母系社会假说的局限性，想当然地认为母系社会普遍存在于中国农耕文明时期，而忽视了始终没有考古学上的发现这一铁的事实。即使如本词条所列的从
裴李岗文化
到
马家窑文化
、细瓷器文化等诸多文化时期，没有一个考古发现证明中国历史上出现过母系社会。从最能反映墓主生前身份地位的墓主出土，没有发现一个女性在墓主中具有崇高的地位，反而是首领级男性墓主随葬品很多却是普遍现象。
断定中国古代确实出现过母系社会的例证只有两个：1、传说中伏羲、黄帝、成汤祖先契等产于动物脚印感应或者其母吞食鸟蛋。2、中国姓氏中有一部分带有女字，比如姜、安、姚等姓，以此证明中国历史上出现过普遍的母系社会时代，显然是缺乏足够说服力的。完全可以用同样的方法反证明，更多姓氏不带女，是否父系社会更普遍？传说完全可以有多钟可能性的分析，并不是只有母系这一种可能。而且，伏羲、黄帝无不是父系社会的明证。以上两点，并不能充分证明中国历史上存在过普遍的母系社会。当然，女娲与西王母可能是两个母系社会的首领，但不能说存在普遍性。
也许，在中国历史上确存在过一些母系部落。但在世界各地，以非洲，
欧洲
和
美洲
为例的大多数地区，这种母系性质
部落
分布却很少，而史前
澳洲
，曾经是父系部落和母系部落共存的时代。造成这种现象的原因是，在原始的生产分工中，男子从事狩猎活动，妇女从事
农业
采集，
中国
很多地区以平原气候为主，从事农业和采集业收成比较稳定；而在一些世界其他地区，以高山，草原，丛林，海洋性气候为主的地区，不宜耕种，但各种飞禽走兽资源丰富，因此，男子从事的狩猎和捕鱼等行业占据主导地位，因此他们的大多数地区就没有经历过母系会。
根据人类考古最新成果，与众多学者研究结论，可以说虽然有母系社会现象存在，但人类社会经历了从母系社会到父系社会的转变这种假说是不成立的。只能说母系社会只是父系社会的一个补充。
