这样的案情，居然被云南检察院直接以正当防卫的名义撤销起诉。

网上传言，杀人者唐雪的大伯是当地市检察院副书记。

网上视频采访，唐雪父亲亲口说出自己有一排（注意是一排）房子，政府又给他修了另一套。他家大女是律师，自己年富力强，二女是唐雪，开店子。有人在质疑：这个政策房符不符合扶贫的标准。并把唐雪大伯当年参与本县扶贫的领导相联系。

可怕的是，杀人者至今（差不多一年）还没有交出杀人所用的凶器，警方曾经问到有没有军刺。在这种情况下，云南检察院仍然坚持撤销起诉。

死者原本准备在去年结婚。死者父母悲痛欲绝。

更有甚者，网络一片倒，把死者描述为流氓、恶霸、调戏女方，还把劝架的邻居几十人（包括双方的邻居甚至亲戚）都描述为帮凶。现在的证人迫于某种势力都不敢吭声。

网上对此案有异议的帖子，只是质疑，或者根据案情分析，立马遭到众多网民的辱骂、甚至威胁上门杀人。一些切中要害的分析贴立马遭到删除。即使是按照网络新闻媒体报道的实情和官方撤诉的通报来质疑，哪怕实事求是，都立马被删除。

连杀人凶器都隐瞒不交，都可以正当防卫，创造了历史。杀人凶器估计是坐实杀人罪名的关键证据，这是为什么杀人方坚持不交的原因了。但是至少要追究隐瞒销毁物证的责任啊！！

整个通报没有交代杀人凶器，一个杀人案件居然没有提高验尸报告，也没有正当防卫者的伤情报告——一个主动开门，预先带2把杀人凶器的凶手，面对赤手空拳的对方，在对方被拉的情况下，在自己没有受到多少伤害的情况下，贸然出手，短短几十秒杀死对方，将对方的胸腔捅了个对穿，还能做到正当防卫——太恐怖了！！

没人关心？

内地司法黑暗太多。沿海地区略好一点吧。

我看是他是他**拿把刀过去，打个女的。一看你就是洗白他。

真假难辨，我能怎么办？

最离奇的是上图检察院的说服了，简直离奇到前无古者，后无来人：
1、身高有罪吗，身高的一定威胁吗？身体矮的一定不危险，带了2把刀都不危险？醉酒的很危险，清醒的带2把刀的不危险？你说李某拉不住，我在怀疑李某当时已经被扎了几刀了，人在被伤的状况下，生命被威胁的情况下，哪怕喝了酒，也会要挣扎逃命的！现在你们把这种逃命的本能也当成正当防卫的依据？中央台采访民警，死者流血的地方离开唐家大门有18米远，是李某一直拖着在退，唐雪一直从家门追杀到18米远的地方，并给予致命一击。死者父亲提到死者身上有多处刺伤。
2、云南检察院的问答两个词，一是“无法判断”，二是“害怕”，真叫人无语。
（1）“无法判断"，就等于唐雪没责任么？无法判断，不正好是唐雪的错误么？既然本来没有威胁，唐雪非得觉得自己有威胁，那杀人的责任是不是也应该承担？一句无法判断，能不能作为唐雪案以后所有防卫者杀人的挡箭牌，如果这种“无法判断”可以迁移到将来的案子将来其他人身上，我双手赞成。
（2）“害怕”，就等同于可以杀人么？那唐雪案后，是不是所有杀人的人都可以拿自己的害怕作为正当防卫的理由，可以追求对方死亡的后果呢？
（3）从“无法判断”、“害怕”的用词来看，我们不难看出，唐雪的杀人完全超出了正当防卫该有的限度，只不过我们云南检察院本着老好人的心态，用这两个很文艺的词给搪塞过去了。
（4）从“无法判断”、“害怕”的用词来看，我们不难看出，唐雪的正当防卫只不过建立在假想的基础上，主观的基础上，脱离了客观实际。这种后果会误导社会危害大众，那就是——
我无法判断形势，就可以杀人，杀人无罪；
我害怕，就可以杀人，杀人无罪。
（5）至今，检察院也没有分析，防卫的手段是不是过当——双刀对空手，且在对方被拖曳的情况下。
（6）至今，检察院也没有分析，防卫的结果是不是过当——死亡对无轻伤，且杀人者在自己生命全程无威胁的情况下。