奇葩说通常喜欢把一个话题分两个极端讨论,一个是接地气式的将话题不断拉近。一个是高屋建瓴的上价值把话题抬到很高的角度。
先说第一种。如果站在日常工作生活的情境里,这是一句废话,如果这句话之后说的是一些难听的话,那么这一句话并不能起到遮羞的目的,相反更会带给人反感。如果这句话之后说的是一些贴心的好话,那么没有这一句会更加贴心。这完全没什么好说的,就像程璐说的一样,这就是一句多余没用的废话,还很臭,就像裹脚布一样。
如果按第二种把它抬到很高的价值去讨论人与事的关系。那么毫无疑问,人才是最终落实到的对象。马东说要追求事在人先,这没错,事在人先是预先设定好有利规则,而人在事先是对事在人行的补充,因为事在人先只是一种追求,实际状况中总会有一些例外,这个时候人在事先就尤其重要,正因为这些时候规则为这些例外让步,才更好的完善更充分的强化了规则的有效性。事在人先和人在事先只是顺序的不同,而没有哪个更重要之分。无论是事在人先还是人在事先,最终都还是为了对人能更好。所以不能说对事不对人,对事更要对人。
这个辩题对事不对人,是OK的吗?。对事这个词根本不须要讨论。讨论的重点是“不对人,OK吗?”对事当然重要,但对事更应该对人才是正确的。
先说第一种。如果站在日常工作生活的情境里,这是一句废话,如果这句话之后说的是一些难听的话,那么这一句话并不能起到遮羞的目的,相反更会带给人反感。如果这句话之后说的是一些贴心的好话,那么没有这一句会更加贴心。这完全没什么好说的,就像程璐说的一样,这就是一句多余没用的废话,还很臭,就像裹脚布一样。
如果按第二种把它抬到很高的价值去讨论人与事的关系。那么毫无疑问,人才是最终落实到的对象。马东说要追求事在人先,这没错,事在人先是预先设定好有利规则,而人在事先是对事在人行的补充,因为事在人先只是一种追求,实际状况中总会有一些例外,这个时候人在事先就尤其重要,正因为这些时候规则为这些例外让步,才更好的完善更充分的强化了规则的有效性。事在人先和人在事先只是顺序的不同,而没有哪个更重要之分。无论是事在人先还是人在事先,最终都还是为了对人能更好。所以不能说对事不对人,对事更要对人。
这个辩题对事不对人,是OK的吗?。对事这个词根本不须要讨论。讨论的重点是“不对人,OK吗?”对事当然重要,但对事更应该对人才是正确的。