高校行政化是个无须讳言的现实，沿袭下来怪状重重，破解起来 
阻力更大。教师节前夕，教育部评出第五届国家高等学校教学名师。统计发现，100位获奖者中，担任党委书记、校长、院长、系主任、教研室主任、实验室主任、研究所所长等行政职务的占到九成，还有人身兼几种职务，不带任何官职的一线教师仅有10人左右。
    教学名师官帽如云，似乎不算一件好事情。这就好比所谓影视歌三栖明星，大多往往哪边都没能“栖”好一样。名师当官，自然也要履职，职务性工作要忙，教学任务还要完成，分身乏术，两边的工作都做好，肯定很不容易。
    每每遇到类似问题，舆论总会呼吁“让学术的归学术、行政的归行政”，这个说法听起来很美，却多是海市蜃楼，原因既不在于高校行政化已经积重难返，也不在于为人师表的专家教授集体患上了官瘾追逐症，而恰恰在于高校管理职业化与学术利益配置机制双重错位。
    有鉴于此，不妨看看教学名师官帽如云的双重隐语。首先，高校行政管理缺乏秩序与规则，往往是“教”而优则仕，典型的是校长遴选机制带有强烈的行政色彩，空降不断。在此背景之下，整个高校管理层往往背离了职业化管理的轨道，教得好的就来当官，职称高的就来掌权，这也就是为什么作为最有知识的地方，高校的绩效管理反而糟糕得很的根源。从这个意义上说，名师戴官帽是大势所趋，被评为全国名师竟然没有一官半职，反而很让人费解。
    其次，学术利益配置机制错位，我们总是说学术要独立要有学格，问题是做学术的也要吃饭，也要买房坐车，可是，如果没有一官半职，学术优秀者的社会价值与个人价值都难以顺利兑现，正因如此，名师当官也是个补偿机制，以当官的收益弥补亏空的学术利益配置。平心而论，这不能怪教授怨名师，而应该看看我们究竟能给“裸名师”们怎样的日常待遇。从这个意义上说，不当官的名师是吃亏的，值得敬仰，个人支出的道德成本却很高。
    教学名师官帽如云，当然不值得提倡。如何处理好教学和官帽两者之间的关系，的确值得教育部门思考。在今后的评选中，还是期待能有更多不戴官帽的一线教师进入榜单，避免陷入鼓励名师往官位发展的误区。