第二，《琴操》本身荒谬绝伦，所引所谓的本事，根本与史书记载相悖谬！
试举一例:
王昭君者，齐国王襄女也。昭君年十七时，颜色皎洁，闻于国中。襄见昭君端正闲丽，未尝窥看门户，以其有异于人，求之皆不与。献于孝元帝。以地远，既不幸纳，叨备后宫。积五六年，昭君心有怨旷，伪不饰其形容。元帝每历后宫，疏略不过其处。后单于遣使者朝贺，元帝陈设倡乐，乃令后宫妆出。昭君怨恚日久，不得侍列，乃更修饰，善妆盛服，形容光晖而出。俱列坐，元帝谓使者曰:“单于何所愿乐,”对曰:“珍奇怪物，皆悉自备。唯妇人丑陋，不如中国。”帝乃问后宫，欲以一女赐单于，谁能行者起。于是昭君喟然越席而前曰:“妾幸得备在后宫，粗丑卑陋，不合陛下之心，诚愿得行。”时单于使者在旁，帝大惊，悔之不得复止。良久，太息曰:“朕已误矣～”遂以与之。昭君至匈奴，单于大悦，以为汉与我厚，纵酒作乐。遣使者报汉，送白璧一双，骏马十匹，胡地珠宝之类。昭君恨帝始不见遇，心思不乐，心念乡土，乃作怨旷思惟歌曰:“秋木萋萋，其叶萎黄，有鸟爰止，集于苞桑。养育毛羽，形容生光，既得升云，获侍帷房。离宫绝旷，身体摧藏，志念幽沉，不得颉颃。虽得馁食，心有徘徨，我独伊何，改往变常。翩翩之燕，远集西羌，高山峨峨，河水泱泱，父兮母兮，道里悠长，呜呼哀哉，忧心恻伤。”昭君有子曰世达，单于死，子世达继立。凡为胡者，
父死妻母。昭君问世达曰:“汝为汉也，为胡也,”世达曰:“欲为胡耳。”昭君乃吞药自杀。单于举葬之。胡中多白草，而此冢独青。
正史是这样的吗？王昭君哪来的亲儿子叫世达？一个外来小妾的儿子怎么可能继承单于位？匈奴人虽然父死妻庶母，哪有妻生母一说？汉书说王昭君的第一个丈夫呼韩邪在她出塞的第三年就死了，她的儿子最多一个岁大，继承人是复株累单于，复妻王昭君，她又和儿子生了两个女儿，然后她就不见记载！她根本没活过第二个单于，更别说等她儿子长大了！
如此荒谬绝伦的记载，你还敢说《琴操》可信？
《琴操》的胡说还不止这一个，此处就不一一列举了。

第三《琴操》对所谓的《霍将军歌》是这样记载的：
霍将军歌者，霍去病之所作也。去病为讨寇校尉，为人少言，勇而有气，使击匈奴，斩首二千。复六出，斩首千余万级，益封万五千户、侯禄、大将军等。于是志得意欢，乃援琴而歌之曰:“四夷既获，诸夏康兮。国家安宁，乐无央兮。载戢干戈，弓矢藏兮。麒麟来臻，凤凰翔兮。与天相保，永无疆兮。亲亲百年，各延长兮。”
霍去病的官爵是“讨寇校尉”？明明是“嫖姚校尉”！《琴操》怎么连这个都胡说？
“讨寇”二字西汉未有，东汉才流行这种官名，而且是东汉末年才有。（估计写这首诗的是个底层文人，至少是桓灵时代的人了。当时，无论太史公书还是汉书，都不是这些底层文人能够看到的，这个人就想当然地把东汉的官名移植到西汉去。）
霍去病如此浅薄？侯禄与大将军等就志得意欢？得意洋洋？
其次，漠北之战后，匈奴并未臣服，四夷哪里安了？匈奴还扣留了汉使，汉武大帝还准备让他再征匈奴，他身为骠骑将军，难道连这国家大事都不知道，怎么可能说出四夷既安的话来？
霍将军说的名言:“匈奴未灭，无以家为！”以扫灭匈奴为毕生理想，此时匈奴既未灭，依旧为患大汉，他如何能说出“亲亲百年，各延长兮”的鬼话来？四方并未太平，哪来的诸夏康，国家安？什么麒麟来臻，凤凰翔兮就更好笑，这个时候载戢干戈，他有病吗？这是霍有病操作，不是霍去病操作！
霍将军英年而逝，他一定是怀着壮志未酬的巨大遗憾离开人间的，这首平庸无聊，自作多情的诗加诸于他，不觉得对他人个巨大侮辱吗？自古慈不掌兵，哪有如此圣母的东西堪为将！
东汉桓灵时代，在黄巾起义还没爆发之前，名将段颎讨平了延续百年的羌乱，鲜卑匈奴乌桓西域也臣服，东汉的确过了一段四夷服，家国安的时候，尽管只是回光返照，这个时候写这种诗还有点道理，可霍去病时代写这种诗……

第四
《全汉诗》仅仅将此诗收入琴曲歌词，也没划入霍将军名下：
卷十一
【琴曲歌辞】
【琴操】
〖琴操〗后汉蔡邕撰集。以平津馆本为最善。署曰汉前议郎陈留蔡邕伯喈撰。书中所载。除鹿鸣等五歌诗为诗经诗外。十二操九引间杂弄二十一章等。皆两汉琴家拟作。其中如雉朝飞操。西汉扬雄尚未之见。河间杂弄亦自汉河间国乐人所制。更以聂政刺秦王对照武梁祠像。尤证琴操有后汉之作。《诗纪》以霍将军歌属霍去病。以怨旷思惟歌属之昭君。以其馀系之周秦。皆非是。今一律编入两汉歌辞。又今本琴操间有后人所增。如思归引一歌。西晋初尚未流传。故石崇序此曲有弦无歌。今此歌辞明为后人所作。隋志云。琴操三卷。晋广陵相孔衍撰。据此。旧本琴操累经增添可知也。又如岐山操。《乐府诗集》以韩愈歌辞为首。明郭氏所见尚无古辞。此所谓古辞。实出琴苑要录。凡此皆不可不辨。今采琴操各曲之有歌辞并能确定为汉作者。录之如下。

@一只叫拉拉的猫 @春江潮水連海🎑平 @江流清浅♬ @煌煌天汉 欢迎补充

@qasfyunhgvbgfv @珠花仙子 @回望骠姚 @四万秋书九万字

关于第一点的补充：《汉志》中未曾将《琴操》列入，而隋、唐的《艺文志》中记载是晋代孔衍所撰。

《乐府解题》：“《琴操》纪事好与本传相违。”
琴操是古代中国琴曲著作，和史书有很大的出入。
“匈奴未灭，无以家为也！”——出自《史记》。
“亲亲百年，各延长兮”——出自《琴操》。
这两句话的可信度大家自己辨。

更何况，“匈奴未灭，无以家为！”突然来个“亲亲百年”，霍将军，你在自打嘴巴？
这首假托霍将军之名的诗是在侮辱英雄吗？要搞什么亲亲百年，让那些假托霍将军的文人们自己去，看看自己会不会像西汉博士狄山一样的下场。

战争是残忍的，和平是美好，我们该收起手中的武器，相互拥抱，亲热生活——
灭尽敌人才能安生——
这……似乎……神经错乱

回到第一点，此诗来源不明，首见《琴操》，琴曲出自民间艺人与失意士人之手，经过后人的不断修订完善，所谓桓谭、蔡邕、孔衍著《琴操》只是假托，《琴歌》为霍将军所做是毫无依据的流言，至于它的真正作者是谁，史书没有记载他的名字。以下为南开大学历史学院古籍所邓安生先生的考据：
《琴操》的版本与作者
邓安生
内容提要：《琴操》是著录琴曲的乐书,隋唐有三家不同的文本，宋元之际皆已亡佚。清代有平津馆丛书与汉魏遗书两个系统既多误辑,又将三家《琴操》混为一谈。琴曲出自民间艺人与失意士人之手,经过后人的不断修订完善,所谓桓谭、蔡邕、孔衍《琴操》只是假托。
关键词：《琴操》 版本 考据 托名