第一次数据分析结果，傻子都可以看懂的飞行数据，草草的告诉你操作撞东西了，只看到数据有个线性加速判断我是撞东西，不注意飞行环境。他们技术工程师也一口咬定我撞东西。
这是今天发来的，经过和机友们讨论，有人提出可能是某一电机突然断电导致有可能。我向工程师提出这个理论，他说可以发电机电流分析图，可是我没见到。只发了下面这个图。
姿态模式下降时切换到GPS模式，但是受信号干扰无法定位悬停，这个图并不是我想看的，但是有一点，GPS信号受干扰后发生的飞机漂移。有人说我撞东西了，下面我拿出证据我没撞东西。

过道上那三个人就是**作的位置，飞机在我头顶，1月31日那天无风，初七好像是。红线箭头是飞机的漂移方向。在我面前坠下去的，那个加速度我往上拉杆已经没用了。

最后的坠机地点。


这个是空中环境，什么都没有。楼高四层撑死15米，最后飞机失控高度是27米。所以说撞楼什么的不存在。
现在我提出的质疑就是，第一，技术鉴定只是单纯的看飞机的数据，就草草的告诉我撞东西了，现在我拿出铁证，撞东西不存在。如果说飞机是在我视线外发生的事故，最后我的分析结果我会接受，因为我看不见，但是我的炸机是我视线范围内。硬塞给我个撞东西，呵呵。第二，二次鉴定的结果说飞机GPS受到干扰无法定位，然后飞机发生漂移，那么现在有前因了，信号收到干扰，飞机发生漂移，这个不是我人为操作造成。飞机的工作逻辑是什么？受到干扰就失控？然后发生漂移就说操作者环境选择不当造成？和技术层次没有关系？那岂不是一切受到信号干扰都是操作者的原因？第三，飞友提出的电机停转，这个图怎么体现出来飞机四个电机的情况？发生漂移是一侧漂移，如果说发生撞击，为什么会飞那么远？