现代袁黑一面否定清修《明史》，一边对清修《明史》袁崇焕传以下的记载深信不疑：
帝骤闻，意殊骇，念既死，且方倚崇焕，乃优旨褒答。俄传谕暴文龙罪，以安崇焕心，其爪牙伏京师者，令所司捕。
实话说，清修《明史》既不像现代袁黑明粉说的那样那么不堪，也不像一些人说的那么好，它只是一部明末各种野史的集成，在袁崇焕的问题上，清修《明史》虽然表面上倾向袁崇焕，但实际上却一个烂尾楼工程，对毛文龙问题采取了折中的立场。而最典型的代表就是这个并无一手资料证明的“意殊骇”。在目前的一手资料里，不仅不能证明崇祯皇帝在袁崇焕斩帅这个问题上“意殊骇”，相反，崇祯讨厌毛文龙很久了，他虽未料到袁崇焕能够雷厉风行地斩帅，却绝非如清修《明史》所说的对斩帅一举十分惊骇，崇祯内心里恐怕认为袁崇焕作了他内心想做没做到的。
实际上，在毕自严的《度支奏议》的新饷司卷二里早就体现了，早在崇祯元年低，崇祯皇帝对毛文龙的意见就非常大，在崇祯元年的《覆登撫督師臺省覈定東江餉額數疏》中，毕自严顺便摘录了崇祯皇帝对东江大帅的意见如下：
因奉聖旨，餉額照督師議行，一切棍商借事作功名的，俱着嚴加汰斥。兵餉既足，進取有資，毛文龍須竭力自效，共圖恢復，弗第以牽制畢責，該部傳與他知道！.........因奉聖旨，海外宜額兵給餉.....俟道臣王廷試回日覆奏行，登郡不許加派餉，遺累小民，如違，廵按御史及科道官不時紏參重治，毛文龍虗縻歲餉，報國安在？着回將話來！
此外，还有姚希孟的《公槐集》，该集里卷三有几份讲帷记注，也就是崇祯皇帝在经筵上的记录。崇祯皇帝经常在经筵上讨论政事，或者经筵完毕后单独留下大臣讨论政事。该书证明，在崇祯二年四月，崇祯皇帝和兵部尚书王洽就单独讨论了一次东江事宜：

这次会谈之后，关于东江的问题，崇祯皇帝内心的意见似乎已经定型，因此，袁崇焕在该年四月，很快做出了要求毛文龙在双岛见面的要求，根据黑袁史料《东江遗事》所收录的明朝内阁汇抄的档案摘编可见如下：

由此可见，明朝大臣似乎预料好了大帅被斩的结局，因此大力声讨其罪状，实际上，他们显然是看到了明廷内部反东江的气氛已经十分浓厚，崇祯皇帝的心思已经十分明显，因此才做出了上述举动，因此可知，崇祯皇帝虽然不知道袁崇焕斩帅的举动，但是实际上已经对东江大帅十分不耐烦，斩帅之举虽然未必完全同意，但也绝非到了倚重毛文龙而不得不迁就袁崇焕的地步，因此，所谓“意殊骇”不过是清修《明史》里根据道听途说而成之说，不能完全取信。