对于一个历史事件，如果不以官方承认的“权威史实”作为衡量真伪的标杆，那么该以什么作为衡量真伪的标杆呢？
　　当今是个网络时代，各种各样的消息满天飞，只要有点儿文字功底的人，随随便便都可以胡编乱造一段所谓的“史实”，这根本不是难事。即使是“有出处”的消息，那也不过是借助某个平台发表的一家之言而已，充其量只够拿来参考，根本不具备权威价值。拿一个“只够参考没有权威”的所谓“史实”来说事，能说明什么问题？又能证明什么？
　　某些人说什么要具备判断能力、推理能力、逻辑思维能力、以及从多角度多渠道听取信息。这话乍一听似乎很有道理，可是一旦落到实处，基本上是一个中听不中用的说笑。要知道，每个人都有自己的脾气和秉性，很难像天平那样真正做到中立。在没有权威的时候，很容易一边倒地被符合自己口味和想法的信息带入节奏。
　　举个例子，比如，亲西方的人，往往只对亲西方的消息感兴趣，有“恨国思想”的人，只有“恨国”的消息才能入他的法眼，在这种情况下，其判断能力、推理能力和逻辑思维能力本身就已经被“画地为牢”了，角度再多，往往也只对符合自己口味的角度感兴趣，信息再多，常常也只能接受符合自己想法的信息。
　　很多人，他们之所以对某种消息“坚信不移”，并不是因为他们经过判断、经过推理、经过周密的逻辑思维得出的结论，而是因为这个消息符合他们的口味，符合他们的想法。
　　所以由此可见，在这个各种各样真伪难辨的消息满天飞，虽有“参考资格”却没有“权威价值”的网络时代，只能拿得到官方承认的“权威史实”作为衡量真伪的标杆。