都是某种非形式的，某种全体性方向的发展之后诞生的悖论。
如果设定一个问题的话：外星人能外星到什么程度？
这个问题是一种逻辑悖论。
如果肯定外星人存在的一些非形式的全能性，那么就会产生悖论。
首先前提是外星人是足够全能的。
这就像假设幻想一个世界上最完美的存在，既然是最完美的存在，并且我们能幻想的出，所以它一定存在。可是并不存在。
我们目前没有任何已知的外星人存在的情报，既然目前是未知的，那么就不能寻求到任何层面的可证实或可证伪。
按照我的理解，可证伪原则本身就是对非形式的排斥。可证伪，所以是形式的，所以不是悖论，所以是可形式存在。
可证伪证明了对象的可形式存在，可证实则从肯定的角度证明了对象的形式，定义了它的存在。
所以，当费米悖论出现时，关于外星人的所有程度和类型的考量是没有区别的。
因为我们的全体并不包含外星人，把逻辑作为不可证伪之物，这样的开端之后，就只能在有限的形式科学及其衍生物里面去探讨外星人的可能性。
这样之后，所有对外星人的幻想，存在性判断，都变成了上帝悖论的另一种形式。悖论仍是形式的，感觉用比较有意思的方法去比喻的话，悖论于形式，仿佛黑洞于天体。
外星人是不可证伪的，这样的结论之后，因此是必形式存在而不是可形式存在，但是实际非形式存在，因此变成了悖论。
这样的结果，仍然是，一个不能是多个的悖论，接近所以不能远离的悖论，能所以不能不能的悖论，全体性的统一是非非的统一，但是非非真的就是是吗？
我思故我在，在吗？
我决心存在故我存在，存在吗？
我存在所以我存在，存在吗？
如果需要得到一个结论的话，我想，非存在不存在于存在中，因为存在只存在于非存在中。非存在并不是不存在，而是非形式的存在，非逻辑的存在，辩证意义上的存在。
外星人这样的非存在，只能存在于所有人类的没有任何高下之分的幻想里，直到它们真的大大方方地出现在我们面前，那个时候它将不再需要被幻想，因为它们彼时与所有的存在对立并统一于非存在的宇宙中。
（如果我们依据一些东西，得出另外一些东西，一些东西本来就只是一些，是不完善的，是存在漏洞的，那么得到的另外一些东西也必然是不完善的，存在漏洞的，当我们扬起这些东西，寻找它们的外延时，我们发现并不存在全体，于是一个逃避的方法是，幻想一个全体，或者有一个看似合理的方法是从非全体中去证明全体，这时，那些无法变成一些的东西被塞进来，我们无法理解无限，可是我们用有限去量化它，我们无法理解外星人，可是我们用已有的地球人的概念任意组合之后去量化它，可是这些都不对。用形式去接近是合理的，但是并不合{理}，用非存在去认识非存在是合{理}的，用符号去指代是合{理}的，用情感去体会是合{理}的。虽然一直这样认为了，不过具体的感性实践仍然很浅薄......
（被之前的帖子引起狂慧，因此以上都是胡言乱语的个人见解，轻拍