廖育群
（中国科学院自然科学史研究所）
内容提要： 本文从作者的“亲身感受”，及当代国人多不识“脚气”为何、误将脚癣作脚气的现实状况，首先提出：“近代医学所云病因为维生素B1缺乏的脚气病，在中国的流行情况究竟如何？”的问题。考察的结果是：只有在特殊时期、特殊生活环境、特殊人群中，才见此病较为广泛的流行。而在仅仅是以“白米为主食”，甚至其他条件亦较为接近构成维生素B1缺乏的生活环境下，并未见到此病的普遍存在。由此引出有关“中国古代医学文献中之脚气记载，其疾病的性质究竟如何？”的思考。当我们了解到宋代以后，医家对此多有不识，而误将种种腰腿疼、关节疾患称为脚气的历史状况后，就会发现：脚气，这一古无记载之新疾病所呈现的晋代始见、唐代蔓延中原、宋代以后销声匿迹的流行曲线，与国人几千年种稻、食米之生活条件并无实质改变、宋代以降更趋发达的情况并不相符。因而不仅以米食作为脚气多发之原因的传统解释受到了极大的冲击，而且就连晋唐时期的“脚气”究为何病，也需要重新考虑。
据近代医学可知，脚气病的基本病理改变是“多发性神经炎”，而导致这一病患的原因实有多种。其中较为值得注意的乃是汞、铅、砷等矿物药中毒。脚气流行的历史曲线虽与国人几千年种稻、食米之生产生活史的发展曲线不符，但却与饵食含汞、铅、砷等矿物药之“外丹”的历史曲线基本一致。因而本文对于晋唐时期“脚气病”的本质与产生原因，提出一个与传统解释完全不同的新见解。并就此展开了涉及科学史研究方法问题的若干讨论。
关键词：疾病史，脚气，维生素缺乏症，金丹，矿物药
A Discussing about the Disease Jiao Qi in Ancient China
and its Historical Research
Liao Yuqun
Abstract
There is a great doubt to the ordinary view，the disease beriberi has been prevalent in China，according to the auctorial experience and an external fact that the modern Chinese people almost does not known what the disease beriberi means. Through the investigation, this paper points up that as a result: beriberi was prevalent usually with many special conditions, not only by eating rise. Therefore this disease was not an epidemic in China as many works said. In this case, the author must give an explanation what disease the Jiao Qi recorded in a lot of traditional medical books, which appeared almost same symptoms as beriberi, is?
Multiple neuritis is the essence of beriberi on pathology, but multiple neuritis is not caused only by beriberi. Jest because this reason, such symptoms as beriberi could appear at some other illness, such as metal poisoning and syphilis. Therefore maybe it could be given a complete new explanation to the disease name Jiao Qi in traditional Chinese medicine because it seems more or less to have some relationship between Jiao Qi and Jin Dan, as well as other reasons said in this paper.
Keywords: History of disease, Beriberi, Vitamin deficiency,
Jin Dan, Mineral drug
据说“脚气病”曾广泛流行于包括中国在内的东方米食诸国；每年死亡人数，动以数万计。其原因在于精制的大米缺乏维生素B1，由此导致下肢麻木疼痛、水肿，严重时侵犯心脏、突然死亡。——然而每当我在医史著作中读到诸如此类的叙说 ，就不能不引起对一段往日生活的回忆，并由此引出种种的困惑。
一、亲身经历所引出的困惑
1969年，成千上万的北京“知识青年”来到了云南省西双版纳的密林中。按照医学书中所述脚气发病的原因与条件，他们的生活环境完全具备了该病流行的条件：
1、主食完全是大米。只有在过年时，才会从很远的地方运来一点面粉（每人1斤）。
按：根据近代营养学知识，完全脱壳大米的维生素B1含量较低，此乃脚气病流行于东方米食之国的重要原因。
2、由于副食极度匮乏以及劳动强度大，每人每月平均食米30～40公斤。
按：当碳水化合物的代谢增大时，肌体对于维生素B1的需求也随之增加。这是造成脚气发病的又一重要因素。
3、虽然没有检测过当地大米的维生素B1含量，但相信机械脱糠的纯净度绝不会逊色于古代的手工操作。
按：营养学家早已指出“由于机器的精碾，致大米中含维生素的胚芽及外部的糠皮均被碾去”；1890年荷兰政府派到南洋群岛的医学研究员Eijkman观察到以碾白米喂鸡会产生“脚气病”，并经实验证实。
4、副食极度匮乏。雨季通常是米饭和咸菜，甚至盐水；旱季也经常只能吃到水煮的南瓜、洋白菜、酸菜。肉食大约两月一次。
按：并非以米为主食就一定会患脚气病。因为维生素B1广泛存在于各类食物当中，故只要副食丰富即可从其它途径获得补充。
5、高劳动强度。由于完全是依靠肩挑手挖修建水库，且受工程时限的制约，故劳动时间一般在12小时。且亚热带的气候高温多雨，其甚达到连床脚都会长出枝叶的程度。
按：在这种环境下从事强体力劳动，肌体新陈代谢的加快可想而知。
然而就是在这种饮食构成、季节气候、劳动强度、年龄特征等各方面条件都能满足脚气发病要因——“维生素B1摄入不足、需要增加”的情况下，成千上万来自北方的知识青年苦干数年，同时建成水库五座，却始终没有出现过一例脚气患者。倒是营养不良性水肿极为普遍，并因此造成众多的下肢溃烂，长期不愈。
所谓“亲身的感受”还不仅于此。如果你在中国民众中作一个小小的调查，问问他们是否知道脚气病，几乎所有的人都会毫不迟疑地回答：“知道”。但他们的理解又几乎毫无例外地是就“脚癣”（俗称“香港脚”）而言。这种情况并非仅仅存在于一般民众之间，日本医史学家真柳诚曾授我一在中国药店购得的“脚气水”，其上竟赫然写着“beriberi”（脚气的英文名）。足见医务工作者亦对此病不甚了解。即便是年迈的医史专家，如果没有刻意研究过脚气的历史，亦难免会有同样的误解。例如有人释敦煌卷子中的“疗脚气方”为：“二药合用治疗脚气，脚上生风毒疮肿，共收消肿解毒，杀虫止痒之效。”
然而无论如何，“脚气”概念的混淆与本义的迷失，似乎不应出现于老年人当中。因为有关著作普遍谈到：脚气病曾广泛流行于30～40年代的中国社会，此后因生活水平提高，脚气病亦随之消亡。但实际上，当代的中国百姓不论其年纪有多大，却基本都不知脚气为何病。此与日本老人对于脚气病的了解程度形成了鲜明的对照。此外，如果设定前述30～40年代的脚气流行为真，并相信此后的消亡是由于生活水平提高，那么在本世纪60年代初，中国大陆连续多年严重的自然灾害流行时，此病理应再度出现。因为众所周知，此间民众的生活水平已然降至极低，不仅蛋白、脂肪匮乏，就连碳水化合物亦得不到满足。因而从理论上讲，在这种情况下至少南方米食诸省应能见到此病流行，但实际上只有大量的浮肿、肝硬化等疾病出现，始终没有见到脚气病的踪影。
如果再将目光延伸到整个中国历史，围绕着“米食”与“脚气”密切关联的解说，还会有更多的困惑。例如，作为水稻的主要栽培国，中国南方种植稻米已有几千年的历史，何以会在晋代突然出现这种疾病？“江南”与“岭南”的稻作史，并无明显的先后之分，何以最先记载此病的葛洪会说“先起岭南，稍来江东”？宋代以后，水稻种植发展空前，何以此病鲜见，以致概念混淆？
看来要使上述种种困惑得到比较合理的解释，首先需要弄清真正的脚气病，即维生素B1缺乏症的流行状况。如此才能进一步看清“脚气”这个历史病名的自身历史。
二、关于近代的脚气病
自19世纪末至本世纪初，在经历了一个科学发现的“必要渐进过程”后，人类始对维生素及营养缺乏性疾病有了基本正确的认识。因而选择近代国人在此方面的研究与记载作为深入了解脚气病史的切入点，应该说是一种较好的方法。在侯祥川所著《营养缺乏病纲要及图谱》中，给出了一些本世纪三、四十年代一般民众食物营养成分（参见表1）及脚气病之发病情况（参见表2）的统计资料，对于准确把握脚气流行的状况极有帮助。
表1反映出两方面的情况。其一是维生素B1的摄入量。其中最低者为南方城市工人（上海、长沙），次则南京中等家庭和华南农户。而“南京小康家庭”、“殷富之家”，以及上海的“精巧工匠”、“医院职员”等皆无摄入不足的问题。其二是维生素B1与热能的比率问题。按照Cowgill氏的理论来看表1的资料，脚气易发人群仍然主要是南方城市工人。
上述资料进一步加强了本文第一节中，那种源于切身感受而生的、对于古代脚气史料诠释的怀疑。例如，唐代医家孙思邈在论述此病源流时所说：“自永嘉南度（渡），衣缨士人，多有遭者”，“近来中国士大夫虽不涉江表，亦有居然而患之者”，历来都是被作为经典之说广加征引。相信米食即会导致脚气的史家对此的解释大多为：“南渡后改食米，故多患脚气；此后运河开通、南粮北运，则北方亦见此病”；谨慎者于此还会加以特别说明：“脚气病并不是吃了稻米就会发生，而大多是吃了缺乏维生素B1的精米所致”。然而上述资料恰恰可以说明，尽管精白米的维生素B1含量确实贫乏，但只要不是限定以此为唯一摄入食品，则并不会导致脚气发生。正如表1所示，生活水平稍好的“上海精巧工匠”、“医院职员”已无脚气之忧，更不用说南京的“小康”、“殷富”之家。永嘉衣缨士人南渡后，或确变为以精米为主食，但却没有任何证据能够说明他们不再饮酒食肉、或贫困潦倒到食无菜蔬的地步。又如在表2中可以看到，属于“水稻、小麦区”的庐州、蕪湖、武穴等地，其1934年的脚气发病率竟然低于属于“小麦、高粱区”的济南。看来吃米确实未必发脚气。致于以“南粮北运”作为北方亦现此病的原因，就更显得牵强。首先，如同无法说明南渡之人的饮食结构会单一到唯以精米为食一样，北人开始食米同样不足以构成脚气流行的充分条件；其次，南粮北运究竟在多大程度上改变了北方的饮食结构，更是甚可怀疑之事。就我的经验而言，乐于食米，不过是近一二十年发生在北方年轻一代身上的事。对于父辈年龄的北方人来说，“米饭吃不饱”（不习惯）乃是司空见惯的耳熟之语。而表1的资料亦完全可以证实，事实上北方各地、各阶层民众的饮食皆不存在维生素B1缺乏的问题。凡此种种，皆说明脚气病在中国的流行，并没有想象得那么严重。而表2的资料似乎亦可证实这一点。
粗略一看表2所载脚气的发病区域，却有“脚气大国”之感。但仔细观察 “病发数”一项，却可发现除属于“水稻两获区”的广州、福州两地外，其它各地的“入院百分率”皆低于百分之一，甚至不到千分之一！如此的“发病率”，实在只能称得上是“偶见”。即便是广州、福州，其入院率亦只不过在1.5%左右。以如此之低的发病数来说明一种疾病与饮食习惯之间的密切关系，似乎有些困难。因为还有其他原因，例如慢性酒精中毒、肝肾病变等，亦可导致与缺乏维生素B1相同的病变结果——辅羧酶生成减少，甚至完全没有。
实际上，由于“白米维生素含量低 → 致使摄入不足 → 脚气发生”这一因果关系的实现，需要以“没有其他摄取源”为必要条件，因此脚气流行大多是出现在一些特殊的生活环境中。例如，明治初期仅吃米饭和咸菜的日本海军，在远程航行过半后，总会有大量的脚气患者出现；即便是在“维生素B1缺乏症几乎只见于慢性酒精中毒患者”的西方国家，脚气也同样会出现在某些船员和囚犯之中——如果只吃白面包而不是全麦面包，但每日食用白面包的一般民众却从不患此病。此外一些有关脚气病的统计数字与实验亦大多来源于监狱、精神病院或军队，因为除了动物，只有在这类特殊环境下，才有可能实现对饮食的有效控制。
具体到中国，近代的脚气流行，实际上主要是发生在二战前后这样一个特殊时期、而且主要是在难民这样的特殊人群中。侯氏之书的记述如下：
1937年日本侵犯上海，很多受难人民每天食陈久的白米饭及少量咸菜，在2个月左右就发生了很多脚气病患者。当膳食改良后（如增加了黄豆和赤豆），患者就渐减少。这可在附图8（略）看出：在9、10、11和12四个月内，在一个难民医院、一个难民收容所、一个难童教养院内脚气病病发数很高；当膳食改良后，病发数就逐渐降低。同时，在某普通医院就诊的一般市民，因没有受到战争的影响，所以在一年之中脚气病病发数与以前相同。
书中所示其他反映出脚气问题严重的统计数字，其时间坐标也大多是集中在这一“非常时期”。例如，据上海前工部局卫生处统计：1936年脚气病例179人，1937年为278人，1938年突增至1100人。又如某医院1934年的门诊脚气患者为97人，1938年却激增到1288人，另有273名住院病例。
科学的发展不仅认识到维生素与某些疾病的关系，不仅可以利用检测手段与给药实验来判定根据症状表现所做出的临床是否准确，还通过纯粹的科学实验——对健康者的维生素排泄量进行检测而了解到：许多毫无疾病表现的“健康者”，也存在着严重的维生素缺乏问题。换言之，在维生素B1的缺乏没有达到相当严重的情况下，并不会造成脚气病的普遍流行。这样一来，本文开始所言“种种困惑”中的一个方面——具备脚气发病条件却未发病的问题，大致得到了一个最肤浅的解释。
同时，当代的“脚气”概念混淆与本义迷失，也就不再是一个难释其由的孤立现象。因为如果真正的脚气病在相距不远的过去，确实广泛存在于中国社会，那么在国人当中，就理应对其具有一定的认识；而不致在语言中出现将脚癣称之为脚气的问题（例如日本就各有名称，绝无混淆）。反之，从概念混淆、本义迷失、视脚癣为脚气这一现象，亦可证明真正的脚气并不多见于近代社会的一般民众之中。然而如果这一解释充分成立，则又必然会导致上述“困惑”之另一侧面的进一步加剧。即当脚气发生对于饮食条件的要求达到如此“苛刻”的程度时，我们是否还能相信古代文献中那些有关“脚气”的记载？或者说，顾名思义地将脚癣等与脚有关的疾病当成“脚气”的历史，是否仅限于近代？
（中国科学院自然科学史研究所）
内容提要： 本文从作者的“亲身感受”，及当代国人多不识“脚气”为何、误将脚癣作脚气的现实状况，首先提出：“近代医学所云病因为维生素B1缺乏的脚气病，在中国的流行情况究竟如何？”的问题。考察的结果是：只有在特殊时期、特殊生活环境、特殊人群中，才见此病较为广泛的流行。而在仅仅是以“白米为主食”，甚至其他条件亦较为接近构成维生素B1缺乏的生活环境下，并未见到此病的普遍存在。由此引出有关“中国古代医学文献中之脚气记载，其疾病的性质究竟如何？”的思考。当我们了解到宋代以后，医家对此多有不识，而误将种种腰腿疼、关节疾患称为脚气的历史状况后，就会发现：脚气，这一古无记载之新疾病所呈现的晋代始见、唐代蔓延中原、宋代以后销声匿迹的流行曲线，与国人几千年种稻、食米之生活条件并无实质改变、宋代以降更趋发达的情况并不相符。因而不仅以米食作为脚气多发之原因的传统解释受到了极大的冲击，而且就连晋唐时期的“脚气”究为何病，也需要重新考虑。
据近代医学可知，脚气病的基本病理改变是“多发性神经炎”，而导致这一病患的原因实有多种。其中较为值得注意的乃是汞、铅、砷等矿物药中毒。脚气流行的历史曲线虽与国人几千年种稻、食米之生产生活史的发展曲线不符，但却与饵食含汞、铅、砷等矿物药之“外丹”的历史曲线基本一致。因而本文对于晋唐时期“脚气病”的本质与产生原因，提出一个与传统解释完全不同的新见解。并就此展开了涉及科学史研究方法问题的若干讨论。
关键词：疾病史，脚气，维生素缺乏症，金丹，矿物药
A Discussing about the Disease Jiao Qi in Ancient China
and its Historical Research
Liao Yuqun
Abstract
There is a great doubt to the ordinary view，the disease beriberi has been prevalent in China，according to the auctorial experience and an external fact that the modern Chinese people almost does not known what the disease beriberi means. Through the investigation, this paper points up that as a result: beriberi was prevalent usually with many special conditions, not only by eating rise. Therefore this disease was not an epidemic in China as many works said. In this case, the author must give an explanation what disease the Jiao Qi recorded in a lot of traditional medical books, which appeared almost same symptoms as beriberi, is?
Multiple neuritis is the essence of beriberi on pathology, but multiple neuritis is not caused only by beriberi. Jest because this reason, such symptoms as beriberi could appear at some other illness, such as metal poisoning and syphilis. Therefore maybe it could be given a complete new explanation to the disease name Jiao Qi in traditional Chinese medicine because it seems more or less to have some relationship between Jiao Qi and Jin Dan, as well as other reasons said in this paper.
Keywords: History of disease, Beriberi, Vitamin deficiency,
Jin Dan, Mineral drug
据说“脚气病”曾广泛流行于包括中国在内的东方米食诸国；每年死亡人数，动以数万计。其原因在于精制的大米缺乏维生素B1，由此导致下肢麻木疼痛、水肿，严重时侵犯心脏、突然死亡。——然而每当我在医史著作中读到诸如此类的叙说 ，就不能不引起对一段往日生活的回忆，并由此引出种种的困惑。
一、亲身经历所引出的困惑
1969年，成千上万的北京“知识青年”来到了云南省西双版纳的密林中。按照医学书中所述脚气发病的原因与条件，他们的生活环境完全具备了该病流行的条件：
1、主食完全是大米。只有在过年时，才会从很远的地方运来一点面粉（每人1斤）。
按：根据近代营养学知识，完全脱壳大米的维生素B1含量较低，此乃脚气病流行于东方米食之国的重要原因。
2、由于副食极度匮乏以及劳动强度大，每人每月平均食米30～40公斤。
按：当碳水化合物的代谢增大时，肌体对于维生素B1的需求也随之增加。这是造成脚气发病的又一重要因素。
3、虽然没有检测过当地大米的维生素B1含量，但相信机械脱糠的纯净度绝不会逊色于古代的手工操作。
按：营养学家早已指出“由于机器的精碾，致大米中含维生素的胚芽及外部的糠皮均被碾去”；1890年荷兰政府派到南洋群岛的医学研究员Eijkman观察到以碾白米喂鸡会产生“脚气病”，并经实验证实。
4、副食极度匮乏。雨季通常是米饭和咸菜，甚至盐水；旱季也经常只能吃到水煮的南瓜、洋白菜、酸菜。肉食大约两月一次。
按：并非以米为主食就一定会患脚气病。因为维生素B1广泛存在于各类食物当中，故只要副食丰富即可从其它途径获得补充。
5、高劳动强度。由于完全是依靠肩挑手挖修建水库，且受工程时限的制约，故劳动时间一般在12小时。且亚热带的气候高温多雨，其甚达到连床脚都会长出枝叶的程度。
按：在这种环境下从事强体力劳动，肌体新陈代谢的加快可想而知。
然而就是在这种饮食构成、季节气候、劳动强度、年龄特征等各方面条件都能满足脚气发病要因——“维生素B1摄入不足、需要增加”的情况下，成千上万来自北方的知识青年苦干数年，同时建成水库五座，却始终没有出现过一例脚气患者。倒是营养不良性水肿极为普遍，并因此造成众多的下肢溃烂，长期不愈。
所谓“亲身的感受”还不仅于此。如果你在中国民众中作一个小小的调查，问问他们是否知道脚气病，几乎所有的人都会毫不迟疑地回答：“知道”。但他们的理解又几乎毫无例外地是就“脚癣”（俗称“香港脚”）而言。这种情况并非仅仅存在于一般民众之间，日本医史学家真柳诚曾授我一在中国药店购得的“脚气水”，其上竟赫然写着“beriberi”（脚气的英文名）。足见医务工作者亦对此病不甚了解。即便是年迈的医史专家，如果没有刻意研究过脚气的历史，亦难免会有同样的误解。例如有人释敦煌卷子中的“疗脚气方”为：“二药合用治疗脚气，脚上生风毒疮肿，共收消肿解毒，杀虫止痒之效。”
然而无论如何，“脚气”概念的混淆与本义的迷失，似乎不应出现于老年人当中。因为有关著作普遍谈到：脚气病曾广泛流行于30～40年代的中国社会，此后因生活水平提高，脚气病亦随之消亡。但实际上，当代的中国百姓不论其年纪有多大，却基本都不知脚气为何病。此与日本老人对于脚气病的了解程度形成了鲜明的对照。此外，如果设定前述30～40年代的脚气流行为真，并相信此后的消亡是由于生活水平提高，那么在本世纪60年代初，中国大陆连续多年严重的自然灾害流行时，此病理应再度出现。因为众所周知，此间民众的生活水平已然降至极低，不仅蛋白、脂肪匮乏，就连碳水化合物亦得不到满足。因而从理论上讲，在这种情况下至少南方米食诸省应能见到此病流行，但实际上只有大量的浮肿、肝硬化等疾病出现，始终没有见到脚气病的踪影。
如果再将目光延伸到整个中国历史，围绕着“米食”与“脚气”密切关联的解说，还会有更多的困惑。例如，作为水稻的主要栽培国，中国南方种植稻米已有几千年的历史，何以会在晋代突然出现这种疾病？“江南”与“岭南”的稻作史，并无明显的先后之分，何以最先记载此病的葛洪会说“先起岭南，稍来江东”？宋代以后，水稻种植发展空前，何以此病鲜见，以致概念混淆？
看来要使上述种种困惑得到比较合理的解释，首先需要弄清真正的脚气病，即维生素B1缺乏症的流行状况。如此才能进一步看清“脚气”这个历史病名的自身历史。
二、关于近代的脚气病
自19世纪末至本世纪初，在经历了一个科学发现的“必要渐进过程”后，人类始对维生素及营养缺乏性疾病有了基本正确的认识。因而选择近代国人在此方面的研究与记载作为深入了解脚气病史的切入点，应该说是一种较好的方法。在侯祥川所著《营养缺乏病纲要及图谱》中，给出了一些本世纪三、四十年代一般民众食物营养成分（参见表1）及脚气病之发病情况（参见表2）的统计资料，对于准确把握脚气流行的状况极有帮助。
表1反映出两方面的情况。其一是维生素B1的摄入量。其中最低者为南方城市工人（上海、长沙），次则南京中等家庭和华南农户。而“南京小康家庭”、“殷富之家”，以及上海的“精巧工匠”、“医院职员”等皆无摄入不足的问题。其二是维生素B1与热能的比率问题。按照Cowgill氏的理论来看表1的资料，脚气易发人群仍然主要是南方城市工人。
上述资料进一步加强了本文第一节中，那种源于切身感受而生的、对于古代脚气史料诠释的怀疑。例如，唐代医家孙思邈在论述此病源流时所说：“自永嘉南度（渡），衣缨士人，多有遭者”，“近来中国士大夫虽不涉江表，亦有居然而患之者”，历来都是被作为经典之说广加征引。相信米食即会导致脚气的史家对此的解释大多为：“南渡后改食米，故多患脚气；此后运河开通、南粮北运，则北方亦见此病”；谨慎者于此还会加以特别说明：“脚气病并不是吃了稻米就会发生，而大多是吃了缺乏维生素B1的精米所致”。然而上述资料恰恰可以说明，尽管精白米的维生素B1含量确实贫乏，但只要不是限定以此为唯一摄入食品，则并不会导致脚气发生。正如表1所示，生活水平稍好的“上海精巧工匠”、“医院职员”已无脚气之忧，更不用说南京的“小康”、“殷富”之家。永嘉衣缨士人南渡后，或确变为以精米为主食，但却没有任何证据能够说明他们不再饮酒食肉、或贫困潦倒到食无菜蔬的地步。又如在表2中可以看到，属于“水稻、小麦区”的庐州、蕪湖、武穴等地，其1934年的脚气发病率竟然低于属于“小麦、高粱区”的济南。看来吃米确实未必发脚气。致于以“南粮北运”作为北方亦现此病的原因，就更显得牵强。首先，如同无法说明南渡之人的饮食结构会单一到唯以精米为食一样，北人开始食米同样不足以构成脚气流行的充分条件；其次，南粮北运究竟在多大程度上改变了北方的饮食结构，更是甚可怀疑之事。就我的经验而言，乐于食米，不过是近一二十年发生在北方年轻一代身上的事。对于父辈年龄的北方人来说，“米饭吃不饱”（不习惯）乃是司空见惯的耳熟之语。而表1的资料亦完全可以证实，事实上北方各地、各阶层民众的饮食皆不存在维生素B1缺乏的问题。凡此种种，皆说明脚气病在中国的流行，并没有想象得那么严重。而表2的资料似乎亦可证实这一点。
粗略一看表2所载脚气的发病区域，却有“脚气大国”之感。但仔细观察 “病发数”一项，却可发现除属于“水稻两获区”的广州、福州两地外，其它各地的“入院百分率”皆低于百分之一，甚至不到千分之一！如此的“发病率”，实在只能称得上是“偶见”。即便是广州、福州，其入院率亦只不过在1.5%左右。以如此之低的发病数来说明一种疾病与饮食习惯之间的密切关系，似乎有些困难。因为还有其他原因，例如慢性酒精中毒、肝肾病变等，亦可导致与缺乏维生素B1相同的病变结果——辅羧酶生成减少，甚至完全没有。
实际上，由于“白米维生素含量低 → 致使摄入不足 → 脚气发生”这一因果关系的实现，需要以“没有其他摄取源”为必要条件，因此脚气流行大多是出现在一些特殊的生活环境中。例如，明治初期仅吃米饭和咸菜的日本海军，在远程航行过半后，总会有大量的脚气患者出现；即便是在“维生素B1缺乏症几乎只见于慢性酒精中毒患者”的西方国家，脚气也同样会出现在某些船员和囚犯之中——如果只吃白面包而不是全麦面包，但每日食用白面包的一般民众却从不患此病。此外一些有关脚气病的统计数字与实验亦大多来源于监狱、精神病院或军队，因为除了动物，只有在这类特殊环境下，才有可能实现对饮食的有效控制。
具体到中国，近代的脚气流行，实际上主要是发生在二战前后这样一个特殊时期、而且主要是在难民这样的特殊人群中。侯氏之书的记述如下：
1937年日本侵犯上海，很多受难人民每天食陈久的白米饭及少量咸菜，在2个月左右就发生了很多脚气病患者。当膳食改良后（如增加了黄豆和赤豆），患者就渐减少。这可在附图8（略）看出：在9、10、11和12四个月内，在一个难民医院、一个难民收容所、一个难童教养院内脚气病病发数很高；当膳食改良后，病发数就逐渐降低。同时，在某普通医院就诊的一般市民，因没有受到战争的影响，所以在一年之中脚气病病发数与以前相同。
书中所示其他反映出脚气问题严重的统计数字，其时间坐标也大多是集中在这一“非常时期”。例如，据上海前工部局卫生处统计：1936年脚气病例179人，1937年为278人，1938年突增至1100人。又如某医院1934年的门诊脚气患者为97人，1938年却激增到1288人，另有273名住院病例。
科学的发展不仅认识到维生素与某些疾病的关系，不仅可以利用检测手段与给药实验来判定根据症状表现所做出的临床是否准确，还通过纯粹的科学实验——对健康者的维生素排泄量进行检测而了解到：许多毫无疾病表现的“健康者”，也存在着严重的维生素缺乏问题。换言之，在维生素B1的缺乏没有达到相当严重的情况下，并不会造成脚气病的普遍流行。这样一来，本文开始所言“种种困惑”中的一个方面——具备脚气发病条件却未发病的问题，大致得到了一个最肤浅的解释。
同时，当代的“脚气”概念混淆与本义迷失，也就不再是一个难释其由的孤立现象。因为如果真正的脚气病在相距不远的过去，确实广泛存在于中国社会，那么在国人当中，就理应对其具有一定的认识；而不致在语言中出现将脚癣称之为脚气的问题（例如日本就各有名称，绝无混淆）。反之，从概念混淆、本义迷失、视脚癣为脚气这一现象，亦可证明真正的脚气并不多见于近代社会的一般民众之中。然而如果这一解释充分成立，则又必然会导致上述“困惑”之另一侧面的进一步加剧。即当脚气发生对于饮食条件的要求达到如此“苛刻”的程度时，我们是否还能相信古代文献中那些有关“脚气”的记载？或者说，顾名思义地将脚癣等与脚有关的疾病当成“脚气”的历史，是否仅限于近代？
