首先，老子和孔子的年代更早，那时候还没有西汉的所谓道家和儒家。儒道之争始于何时？很勉强的可以说始于庄子，因为庄子的书流传了下来。庄子写了很多东西骂孔子门生，庄子说老子孔子的事，并不可信，都是听说。庄子根本不是老子的嫡传弟子，年代上差得远，同时，现在找不到那个年代孔子后人和学生反驳庄子的材料，说明什么问题？说明当年没有庄儒之间的论战。庄子的嘴巴太大，文学性上可以赞赏一下，不可真信北冥有鱼，对吧？连他的好友都反驳他说：你怎么知道？庄子诡辩大嘴一张，说你不是我，你怎么知道我不知道呢？这已经不是学术讨论范围了，呵呵。所以在庄子生时，其实也是没有什么儒道之争，真正的儒道之争是汉武帝独尊儒术以后的事，闹得沸沸扬扬，原因是汉武帝摒弃了窦太后的黄老之学。不再搞韬光养晦啦。对此包括司马迁也是心有芥蒂的。实际上董仲舒的那些东西，孔子根本没说过，董是借孔子之名，自称儒学而已。孔子啥时候讲过阴阳五行论？后世所谓的儒道之争其实和孔子没啥关系。就是个学官之争，谁能被册封太学博士而已。
其次呢，仁义是孔子学生对孔子学说的总结，孔子经常说的是忠义礼知圣，到了孟子变成仁义理智信，学生一大帮，实际作用有多少呢？到头来，梁惠王也没称霸么。你看我是不是有点反儒啊？但是，我却认为郭店楚简是目前最可信的老子版本。我就说一句实话，一遇专业问题就扯儒道之争的人并不专业。
结论是，老子本人评价仁义的可能性很小，除非老子真的活了接近200岁还能亲自跑去秦国见秦献公，这显然违反生理常识。现在学术界有人认为老（李）子就是老莱子，第一年代吻合，古楚语李莱两字读音相同。这就比较让人信服，放心。孔子死后一百二十九年，那个跑到秦国的周太史儋，怎么会是比孔子年长30多岁的老子呢？以老子的个性也不会跑去秦国给秦献公算命的。秦献公的年代，周朝是个啥情况，查查史料就明白了。
所以，李学勤先生虽然提出过郭店楚简可能是儒家文献，但是，随着研究的深入，学术界并不认同这种说法。李零先生解释得很清楚了。具体参阅李零先生的《郭店楚简校读记》