蛋壳之前，其实已经有过ofo之类的事件了，只不过ofo之类的事件只涉及两方主题就是提供服务的企业以及客户，所以企业出问题的时候，客户的矛盾就直接针对了企业，然后只要企业不宣布跑人，客户拿不到钱也无可奈何，究其主要原因就是我国对金融的管理不够严格，然而创办这些企业的人往往都涉及一些富二代或者官二代，创办之初很多政策都给开了绿灯行了方便的了，导致出现问题时候都政府都没有可行的措施去保障消费者。试想想，ofo之类的模式其实普通人也可以去做，但是普通人去做你公司都批不下来，因为涉及太多部门卡住你了。
蛋壳可谓ofo的升级版，因为它涉及了三方利益，就是房东→企业←租客，当企业出现问题了，企业为了避免麻烦，聪明的先和房东解约，这样房东和企业的矛盾就化解了，然后企业就保持回避、躲闪的状态，直接引起租客和房东的冲突。这这场冲突中，房东和租客都没有赢家，相对来说房东的损失或许更小一些，因为企业出现问题后，房东的房子还在，企业给房东房子提供的装修还在、安装的家电还在，说白了，现在再简易的装修7-10万总是需要的，如果企业没出问题，房东想提前解约的话，那企业肯定会提出装修补偿的问题，现在企业出现问题了，愿意和房东提前解约，那装修等于就是白送房东的了，因此从这个角度说房东的损失相对较小，甚至如果房东是刚把房子提供给企业，企业刚装修完的，房东可能还赚到了。但是租客很多是一次性付了长期的款项给企业的，所以那些钱是实实在在的收不回来了，当然企业也用了这其中一部分钱到租房的装修上了，所以相对而言租客的损失是实实在在没水分的。
现在实际情况就是，企业通过同一方解约，把矛盾从自己身上转嫁到了房东和租客双方身上，因为企业可以人去楼空避而不见，而房子却是搬不走的，租客却是不愿意离开的，所以矛盾就从企业这里转移到租赁的房子这里去了，可谓企业在这个化解危机的手段还是相当高明的。
但是先不论哪方损失大哪方损失小，那么在这场买卖中是不是真的完全没有赢家，都是输家呢？在我看来，这场买卖并非没有赢家，因为企业的资方（投资人、发起人）其实早在公司完全瘫痪前就已经开始撤离了，就好比之前离开的COO等职位的高管，这些人去看看他们的履历，都是来自一些上了排名的大公司的高管，每每都是这些人在一些新兴企业冒头的时候进入这些企业担任重要的岗位，然后也是每次都那么巧合的当这些企业发生危机前就提前撤离了，由此可以看出其实由于企业信息的不对称，企业的资方和一些高管早就在预判形势发展的时候就提前带着收益离场了，所以之后的崩盘也好天下大乱也好都与他们无关了，剩下的一地黄花只是草根客户们的事情了，就是现在流行说法的韭菜的悲剧了。
如果政策上法律上对这些企业尽管再严格些，对这些企业的幕后老板、资方和高管监管严格些，或许很多事情就不会变成现在这样，譬如这些高管即使离职后或者资方即使撤资后多少时间内依然对这些企业需要承担连带责任的话，那么也不至于今天那么多企业玩杠杆玩金融贷导致出现那么多的危机了。
现在讲的这些，或许对今天房东和租客之间解决矛盾没有实质的作用，但是，希望通过这个提醒大家意识到究竟是谁割了你的韭菜，谁才是背后的黑手，不要把怒火对错了方向。其实当下，房东和租客更应该团结起来维权，而不是仅考虑自己单独一方的得失，因为每个人都那么自私只考虑自己一方的得失，将来还会继续出现这样的企业，遇到这样的问题得不到解决，只有受害双方都团结起来，就出那些在这场纷争中真正收益的人才能给将来的企业产生威慑，起到以儆效尤的作用，否则造成现在社会骗子满天下的局面，我们每个当代社会的人都有不可逃避的责任。