现在网上对于踩脚的事件议论纷纷，有的说违规，有的说合法，有的说国际排联竞赛规则对于犯规的条文有漏
洞需要修改。本文就对排球运动的实践和竞赛规则的完备性做一个全面的探讨和分析。
首先为让大家对于竞赛的规则的基本要求有一个初步的了解，先从最基本的形式逻辑谈起。
第一从内涵和外延谈起
内涵是指事物的特有的属性
外延是指由具有某种事物属性的全体
内涵和外延存在着反比例的关系。即内涵越小外延越大
第二个三段式的推理过程
三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。他包括：一个包含大项和中项的命题（大前提）、一个包含小
项和中项的命题（小前提）以及一个包含小项和大项的命题（结论）三部分。三段论实际上是以一个一般性的原则
（大前提）以及一个附属于一般性的原则的特殊化陈述（小前提），由此引申出一个符合一般性原则的特殊化陈述
（结论）的过程。三段论是人们进行数学证明、办案、科学研究等思维时，能够得到正确结论，的科学性思维方法
之一。是演绎推理中的一种正确思维的形式。
三段式 标准模式
公路可以行驶汽车
杭州有公路
因此杭州可以行驶汽车
关于几种推断的几种基本模式
1 全称肯定判断 要证明他成立必须对他指向的所有对象判断都必须必须成立。要否定它只需要特称否定判断
成立，既判断有些对象不成立
2 全称否定判断 要证明他成立必须对他指向的所有对象判断都必须必须不成立。要否定它只需要特称肯定判
断成立。即判断有些对象成立。
3 特称肯定判断 要证明他成立必须对他指向的有些对象判断都必须必须成立。要否定它需要证明对于特称肯定
指向的所有对象均不成立。
4 特称否定判断 要证明他成立必须对他指向的有些对象判断都必须不成立。要否定它需要证明对于特称否定
指向的所有对象均不成立。
有了以上的准备，再谈一下法规成立的必要条件
1 严密性即逻辑性 不允许有逻辑性错误
2 完备性即对所有可能的情况均可以有指向性
3 可判断性不会出现模棱两可的状况。
有以上的准备条件现在来讨论踩脚事件的正确与错误的界定标准。
1 按照三段论的推理如下
所有干扰对方比赛的网下穿越都是违规的
穿越中线导致对方崴脚干扰了比赛
因此这种穿越行为是违规的
2 按照 特称肯定判断 要证明他成立必须对他指向的有些对象判断都必须必须成立
也就是假设它要证明对于某些干预对方比赛的活动是不违规的，但是这与国际排联竞赛规则相违背，国际排联竞赛规则是所有干扰对方比赛的都是违规的这是网下穿越的总纲基本前提，因此关于于某些干预对方比赛的活动是不违规的判断是不成立的，故而踩脚的事件导致运动员受伤是违规的。
大多数人的引用的都是11.2.2 穿越中线进入对方场区
11.2.2.1 队员的1只（两只）脚越过中线触及对方场区的同时，其余部分接触中线或置于上空时允许的。
实际上关于这一点在11.2 网下穿越的总纲的一条
11.2.1 在不妨碍对方比赛的情况下，允许队员在网下穿越进入对方空间。
这是关于网下穿越基本前提，也是网下穿越的充分必要条件。
所有的网下穿越必须符合这个基本前提。
排球比赛有着其特殊性，他是隔网双方竞技的体育运动，他不是以身体接触为主要特点的体育运动。但是他并非是完全没有身体接触的体育运动，它在进攻和防御也就是扣球与拦网的过程中依旧有身体接触的可能，因此为了防止身体接触引起的不必要的伤害和对赛精彩程度的影响，因此特别规定在不妨碍对方比赛的情况下，允许队员在网下穿越进入对方空间。
你想连不妨碍对方比赛都不允许，那么伤害运动员的身体的行为无疑也是不允许的。这是一个内在的严格的逻辑命题。
希望大家认真解读
那么很多网友会问国际排联的比赛和国内比赛的众多的国际级的裁判为什么对违规行为不做判决，不是说明伤人
事件没有违规吗，其实这个观点是错误的，国际裁判没有判罚，不是其没有犯规，而是国际排球比赛规则没有罚则的具体表准，没有罚则标准你如何处罚。排球比赛有着其特殊性，他是隔网双方竞技的体育运动，他不是以身体接触为主要特点的体育运动，像这种过界导致伤人事件毕竟是少之又少的小概率事件，谁也没有想到在中超的排球比赛竟然成为一个时有出现的事件。因此我们说排球竞赛规则的罚则是不完备的，因此随着排球运动的发展一定会对这种踩脚的问题做出规范性的罚则。
那么诸多网友说那么对于发生和即将发生的踩脚情况怎么解决，回答你的问题只能告诉你很遗憾由于没有罚则因
此更多的只能靠自我约束和舆论的警示，舍此没有更好的办法。
洞需要修改。本文就对排球运动的实践和竞赛规则的完备性做一个全面的探讨和分析。
首先为让大家对于竞赛的规则的基本要求有一个初步的了解，先从最基本的形式逻辑谈起。
第一从内涵和外延谈起
内涵是指事物的特有的属性
外延是指由具有某种事物属性的全体
内涵和外延存在着反比例的关系。即内涵越小外延越大
第二个三段式的推理过程
三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。他包括：一个包含大项和中项的命题（大前提）、一个包含小
项和中项的命题（小前提）以及一个包含小项和大项的命题（结论）三部分。三段论实际上是以一个一般性的原则
（大前提）以及一个附属于一般性的原则的特殊化陈述（小前提），由此引申出一个符合一般性原则的特殊化陈述
（结论）的过程。三段论是人们进行数学证明、办案、科学研究等思维时，能够得到正确结论，的科学性思维方法
之一。是演绎推理中的一种正确思维的形式。
三段式 标准模式
公路可以行驶汽车
杭州有公路
因此杭州可以行驶汽车
关于几种推断的几种基本模式
1 全称肯定判断 要证明他成立必须对他指向的所有对象判断都必须必须成立。要否定它只需要特称否定判断
成立，既判断有些对象不成立
2 全称否定判断 要证明他成立必须对他指向的所有对象判断都必须必须不成立。要否定它只需要特称肯定判
断成立。即判断有些对象成立。
3 特称肯定判断 要证明他成立必须对他指向的有些对象判断都必须必须成立。要否定它需要证明对于特称肯定
指向的所有对象均不成立。
4 特称否定判断 要证明他成立必须对他指向的有些对象判断都必须不成立。要否定它需要证明对于特称否定
指向的所有对象均不成立。
有了以上的准备，再谈一下法规成立的必要条件
1 严密性即逻辑性 不允许有逻辑性错误
2 完备性即对所有可能的情况均可以有指向性
3 可判断性不会出现模棱两可的状况。
有以上的准备条件现在来讨论踩脚事件的正确与错误的界定标准。
1 按照三段论的推理如下
所有干扰对方比赛的网下穿越都是违规的
穿越中线导致对方崴脚干扰了比赛
因此这种穿越行为是违规的
2 按照 特称肯定判断 要证明他成立必须对他指向的有些对象判断都必须必须成立
也就是假设它要证明对于某些干预对方比赛的活动是不违规的，但是这与国际排联竞赛规则相违背，国际排联竞赛规则是所有干扰对方比赛的都是违规的这是网下穿越的总纲基本前提，因此关于于某些干预对方比赛的活动是不违规的判断是不成立的，故而踩脚的事件导致运动员受伤是违规的。
大多数人的引用的都是11.2.2 穿越中线进入对方场区
11.2.2.1 队员的1只（两只）脚越过中线触及对方场区的同时，其余部分接触中线或置于上空时允许的。
实际上关于这一点在11.2 网下穿越的总纲的一条
11.2.1 在不妨碍对方比赛的情况下，允许队员在网下穿越进入对方空间。
这是关于网下穿越基本前提，也是网下穿越的充分必要条件。
所有的网下穿越必须符合这个基本前提。
排球比赛有着其特殊性，他是隔网双方竞技的体育运动，他不是以身体接触为主要特点的体育运动。但是他并非是完全没有身体接触的体育运动，它在进攻和防御也就是扣球与拦网的过程中依旧有身体接触的可能，因此为了防止身体接触引起的不必要的伤害和对赛精彩程度的影响，因此特别规定在不妨碍对方比赛的情况下，允许队员在网下穿越进入对方空间。
你想连不妨碍对方比赛都不允许，那么伤害运动员的身体的行为无疑也是不允许的。这是一个内在的严格的逻辑命题。
希望大家认真解读
那么很多网友会问国际排联的比赛和国内比赛的众多的国际级的裁判为什么对违规行为不做判决，不是说明伤人
事件没有违规吗，其实这个观点是错误的，国际裁判没有判罚，不是其没有犯规，而是国际排球比赛规则没有罚则的具体表准，没有罚则标准你如何处罚。排球比赛有着其特殊性，他是隔网双方竞技的体育运动，他不是以身体接触为主要特点的体育运动，像这种过界导致伤人事件毕竟是少之又少的小概率事件，谁也没有想到在中超的排球比赛竟然成为一个时有出现的事件。因此我们说排球竞赛规则的罚则是不完备的，因此随着排球运动的发展一定会对这种踩脚的问题做出规范性的罚则。
那么诸多网友说那么对于发生和即将发生的踩脚情况怎么解决，回答你的问题只能告诉你很遗憾由于没有罚则因
此更多的只能靠自我约束和舆论的警示，舍此没有更好的办法。
