生物制剂（Biopharmaceutical）是医学发展的突破。有别於传统药物通过化学程序制药，生物制剂先由科学家找出有问题的细胞及其异变的基因，再以生物科技制成药物，可用於治疗癌症及免疫系统疾病。在医治癌症方面，生物制剂通常用於化疗、标靶、荷尔蒙或提升白血球指数的药物。由於生物制剂的结构比较复杂，其研究需要投入大量时间和资源，开发成本高，因此药费相当昂贵，令许多患者闻之却步。近年出现的生物相似制剂（Biosimilar）则为患者提供其他治疗选择──生物制剂的专利权到期後，药厂须公开药物成分和配方，其他药厂就能生产类似药物，即为生物相似制剂。由於价格较低，能较广泛使用，亦能减轻患者的医疗负担。
　　尽管生物制剂疗效优良，但未能广泛用於适合的患者身上。在香港医院管理局制订的药物名册中，列明了患者可获资助使用的药物，但只有一定疗效及价格处於医管局限制范围之中的药物，方能进入名册并获得资助。换句话说，即使生物制剂更有效及更持久控制癌症，然而因费用昂贵，未必能够进入名册之中。这样导致部分药效优异的生物制剂，纵使有研究证明在一线治疗时效果甚佳，但在公立医院中，也可能要留待二线治疗才可使用，以致患者无法尽早接受更佳的医疗方案。

　　价格较相宜
　　生物相似制剂虽然售价较生物制剂为低，但同样需要经过临床测试以证明效用，亦要接受严格生产监管，方可推出市场，所以其药效和副作用都会跟生物制剂相若，只是由於相对便宜，会令部分患者担心其质素有差异。我并不认同生物制剂之所以拥有专利，是为了保障药厂的科研成本，专利期限过後，药物的制造成本会相应下降，生物相似制剂才会出现，亦能以较低价格推出市面。
　　医生应如何判断及建议患者使用生物制剂还是生物相似制剂？首先要视乎患者意愿，有些患者对生物制剂的观感较好，不介意支付更多药物费用；但当患者有一定的财政压力，医生则可提出有生物相似制剂供选择，以助降低治疗开支。治疗癌症时，金钱是一大重要因素，因为部分癌症个案有机会复发，如果将大部分金钱用於一线治疗，不幸病情恶化而需作二线治疗，患者可能会因资金不足而限制了治疗方案的选择，最终影响其存活率及生活质素。
　　以乳癌治疗为例，如果属ER、PR阳性及HER2阴性，在完成一线治疗即荷尔蒙药芳香环抑制剂（Aromatase Inhibitor）及口服标靶药CDK4/6抑制剂後，无恶化存活率中位数可提升10个月（由14个月增至24个月），庆幸现在某CDK4/6抑制剂有药费封顶计划，患者先自费完成首18个周期的药物治疗後，在19个周期开始，患者已累积服用CDK4/6抑制剂到指定数量，便可领取免费药物。由於患者有病情转差的可能，因此在制订一线治疗时，就需同时计划二线治疗的情况，活用药物资助计划，万一病情转差，财政上仍能负担二线治疗，例如荷尔蒙药需转为氟维司群（Fulvestrant），标靶药则改成mTOR抑制剂。
　　减病人负担
　　以一个中产家庭为例子，说明生物相似制剂之效用。病人四十出头，竟同时患上扩散性鼻咽癌及ALK阳性肺腺癌。当时他的儿子只有3岁，此病令他们一家感到十分旁徨。
　　要医治扩散性鼻咽癌，需要化疗药Gemcitabine加上铂类药物，如果使用生物制剂，价钱会相当昂贵。这位患者希望尽可能把钱留给家人，但作为医生不希望他放弃治疗，於是建议使用生物相似制剂。此药配合铂类化疗药物用於一线治疗，有七成机会肿瘤显着缩小。结果这位患者用药後病情受到控制，亦没有任何副作用。至於肺腺癌，可使用一线标靶药物Crizotinib，如果病情转差，患者可参与二线标靶药物计划，以低廉的价格甚至免费的形式取得药物。（注意，现有二线药物Alectinib及Brigatinib的临床研究，参与者会随机抽样免费使用其中一种药物，两种药物皆获FDA认证。然而，该临床研究不容许参加者同时罹患多於一种癌症，故此上述病人不能参与。）一般的中产家庭未能符合资格申请政府的药物资助计划，所以面对癌症的治疗费用，对患者会造成庞大的财政压力，因此医生会借助一些临床研究或资助计划及生物相似制剂，能使更多这类患者受惠。
　　医患多沟通
　　作为负责任的医生需要与患者多作沟通，协助评估患者现时的治疗方案同时，亦要考虑将来病情恶化的可能，从而妥善安排财政资源上的分配。以前未出现生物相似制剂时，许多患者即使知道有方法改善病情，却因无法负担药费而放弃治疗，只希望把钱留给家人。不过现在医学发展日新月异，病人有更多治疗的选择，身为医生也亦深感欣慰。