楼主认为啥原因？如果不取可以保证不坏就没人取了

因为他们认为自己会成为胜利的一方

我个人认为：
取钉前后的骨结构是有差异的！
取钉前，股骨头颈的骨质是在有钉的条件下，形成了较合理的“骨+钉结构”。
取钉后，股骨头颈内的骨结构在单独立刻独立承重的结构并不一定合理，骨结构需要重新内部根据受力重新调整！
这个调整不仅仅是填补钉孔，还要涉及到整个股骨头颈内的骨结构。
这个调整要根据内固定钉的位置、数量、骨折愈合后的骨空间结构、残留血运能力及状况等。
因此，取钉后，要给股骨头颈骨结构独立承担承重的调整以时间，还有钉孔的修补。

取钉增大股骨头坏死概于，这事所有医生都认可的，为什么还要取？

如果不取还是会有后遗症的

取钉的坏死风险是客观存在的。
但是，如何最大限度地规避取钉存在的坏死风险？
我认为，应该制定周密的取钉后钉道修复与去钉后的股骨头颈骨质重新调整计划。
具体措施无外乎：渐进式负重用力。每个阶段给骨修复一段时间。
如果残留血运强，每个负重阶段时间可以短一些。
如果残留血运差，每个负重阶段时间适当加长。
我的上述骨修复与骨质调整与梁老师的康复原则是一致的。梁老师的实际情况估计是属于残留血运差，并且3个钉头太靠近，取钉后留下的钉孔太集中，而且，梁老师取钉后估计是太忙而大意了，没有真正贯彻他的渐进式原则。
梁老师把自己的探索经验和教训都及时地共享给折友们，更加证明了他的大度无私