文丑军中计大乱,兵士自相践踏,文丑控制不住,拨回马走。原文先写文丑已经开始往回跑了,然后才有张辽徐晃齐出,捉拿文丑,文丑要走,很明显是想和后军汇合,再重整旗鼓,现在的局势已经不是文丑一人可以挽回的,文丑一人确实不是张辽徐晃两人的对手,所以作者写文丑先使弓箭把张辽射倒,回马去害他,徐晃急忙截住厮杀,救了张辽,两个打到三十余合,徐晃看到文丑后军逼近,同时张辽也离得远了,没说张辽是步行还是骑马,总之张辽确实失去了战斗力,徐晃知道生擒失败,自己一人也讨不了好,所以在文丑后军赶来前就脱身了,这些其实都是对双方正常武力发挥的描写,和写颜良不同,没有先夸大文丑,前半部分文丑的写法和华雄的写法是一样的,都是写实,后半段就又不同了。文丑见徐晃退了,前面可能还有个张辽,就想趁势追杀,先收回点利息,这里不能认为是文丑已经改变了主要,不往回跑了,因为当时的情况对于文丑还是非常不利的,自己身边一个士兵都没有,曹操还不断的派人来围杀文丑,并且局势是非常乱的,徐晃能看到文丑身后军马齐到,文丑却未必能注意到,并且即便文丑知道身后友军正在赶来,他的首要目标还会是先与后军会合,追杀徐晃只是趁势,当遇到危险时文丑还是会选择退避,放弃继续追杀,因为当时文丑大军混乱,自相践踏,四散奔逃,属于无人指挥的状况,所以整个战场是十分混乱的,这就会使得文丑察觉不到危险,无法看清楚四周环境,在文丑追杀徐晃时,应该是认为自己还比较安全,分不清哪一路军马是冲着自己而来的,所以当关羽带十余骑赶到时,原文用“忽见”一词,证明关羽来的突然,文丑没有早先一步察觉到曹将的行动轨迹,这就证明了当时局势混乱,文丑判断失误,否则文丑若早知道有人救应徐晃,那他就不会选择孤身一人冒险,而是会先选择与后军会合,关羽截住文丑就打,文丑打了两合,就跑了,这里并不是关羽二合就打败或者说上风了文丑,我说过华雄与文丑后半段的写法是不同的,因为华雄的对手都属于武力体系中并不重要的人物,所以作者就放开了去写关羽一合杀死华雄,不会引发任何问题,而文丑与吕布、赵云、徐晃这些重要武将有着联系,所以作者就不能对关羽战文丑战绩有任何的夸大,只能写实,否则会引起武力体系的矛盾,这些显然都是作者有考虑到的,所以作者并没有写关羽二合就击败或者击杀文丑,因为关羽没有这个实力,也没有写文丑与关羽平手后从容退去,因为这样写就没有了对关羽美化的效果,文丑退走的原因,就和小沛张飞战徐晃退走、新野许褚战张飞退走、长坂坡赵云战张郃退走的原因一样,是不敢恋战,害怕被更多的敌人包围,文丑这里知道追杀徐晃已经是不可能了,文丑本来就是打算退走的,打退了张徐二将后选择追杀是由于局势混乱,文丑判断失误,没有早一步注意到曹将朝这边赶来,两个打了二合,不是问题的重点,二合除非是武力差距非常大,大到像吕布打公孙瓒一样,才能感觉到明显差距,此时就算关羽不是文丑的对手,是被文丑几十合击杀的水平,文丑也不会选择继续交手,因为关羽身边还带着十余骑跟着,并且文丑也并不知道曹操有没有派出更多武将来追杀自己,有人说文丑专为颜良报仇而来,遇到了关羽就是仇人相见,没有退走的道理,这种看法其实上就是拿两句话生硬的拼凑到一起来断章取义,完全忽视了文丑所处的情况,并且即便能说通一时,关羽表现出的武力矛盾也是很难说的通的,而原文恰好有一个例子,能够对这种观点进行彻底的反驳,马超在潼关追杀曹操时也是单骑,先被曹洪赶到,两个厮杀到四五十合,曹洪严重下风,还死撑不退,快要被马超杀败时夏侯渊带领十余骑赶来,原文却写马超一人恐为其所算,拨马走了,马超虽然是一人,但曹操却是败退方,情况要比文丑好的多,而且马超就连杀父之仇都忍下了,文丑选择退走又有谁能诟病,文丑被关羽截杀完全是不得已。
说道最后,可能令羽粉死鸭子嘴硬的,还是文丑“心怯”了,关于这点,没有什么好说的,和我之前的看法一样,是反衬写法,是对关羽的美化,罗贯中既不能写关羽二合杀败文丑,引发矛盾,也不能写不分胜负,平淡退走,写文丑心怯,实际就是对文丑污点的放大,文丑马超武艺虽高,也当然会有顾忌、害怕的时候,作者对文丑选择退走的客观原因如不敢恋战、一人恐被所害等故作不提,单写文丑害怕胆怯,这样读起来是偏向关羽的,就是在美化关羽,这就好像张飞说张辽怕他而走、黄忠说正要待擒李严、张飞马超互放豪言一样,事实其实并非如此,区别是作者这里完全占到了关羽一方,吹了黑哨。