路过的一只吧 关注：2,451,385贴子：221,420,793
- 11回复贴，共1页
粉丝是真柯南啊
摘要
1.爆料文章中爆料者妹妹写道 "因为学暴，血小板减少症来了"（1-2年级）
2. 跟法务组见面当时的爆料者表示:"病发是从3年级开始，好像不是学暴原因。"
3. 之后写的解释文章中，爆料者谎称"发病时期与学生暴力时期吻合" 不过后来已删除。
虽然已经出现在穗珍的立场文章中，看似没有什么新意，但仔细观察的话，确实有几件令人毛骨悚然的事情。
第一，事实上学暴是以1年级为主，发病的是3年级。 也许姐姐在确认了医疗记录或得知事实后，所以与Cube法务组见面的时候表示:"因为发病时期太晚，所以可能和学暴无关。"但是后来在解释文中（本人也知道发病时期没有重叠）对着数十万人说因为发病时期重叠而所以包含在爆料文章里。 而且，对于这个部分，一经指出就删除了。即，这个人明知自己说的不是事实，还故意为了欺骗别人而说谎。
第二，在第一篇爆料文章中提及"血小板减少症"的是主张受害的妹妹A某。
但是后来从解释文中看到的内容是，B某（姐姐）说:"看到至今还没有痊愈的妹妹而痛苦不已，我不认为这完全没有学生时代的影响，所以才提及的。
很奇怪的是，在爆料文章中分明提到当事人A某患有"血小板减少症"的是妹妹本人，后来B某说看到至今仍因病受苦的妹妹后，才提及的。
这是绝对不能错过的部分，也就是说，爆料文章中据说有一部分是A某亲自写的但其实是姐姐B某写的。 而且怕被发现这一点，所以现在删除了相关部分。
还有第一次的爆料的文章中附加了别人的爆料文章，虽然不知道是不是认证的内容，但是说是"熟人"，没有认证就写了。 把来源和来历都不明确的内容添加到爆料文章中，这显然也是个问题。 那些"受害者是熟人"的评论，难道只有我无法理解吗？ 似乎认为用语言掌握舆论就能用只手遮天，真想知道在法庭上能否行得
摘要
1.爆料文章中爆料者妹妹写道 "因为学暴，血小板减少症来了"（1-2年级）
2. 跟法务组见面当时的爆料者表示:"病发是从3年级开始，好像不是学暴原因。"
3. 之后写的解释文章中，爆料者谎称"发病时期与学生暴力时期吻合" 不过后来已删除。
虽然已经出现在穗珍的立场文章中，看似没有什么新意，但仔细观察的话，确实有几件令人毛骨悚然的事情。
第一，事实上学暴是以1年级为主，发病的是3年级。 也许姐姐在确认了医疗记录或得知事实后，所以与Cube法务组见面的时候表示:"因为发病时期太晚，所以可能和学暴无关。"但是后来在解释文中（本人也知道发病时期没有重叠）对着数十万人说因为发病时期重叠而所以包含在爆料文章里。 而且，对于这个部分，一经指出就删除了。即，这个人明知自己说的不是事实，还故意为了欺骗别人而说谎。
第二，在第一篇爆料文章中提及"血小板减少症"的是主张受害的妹妹A某。
但是后来从解释文中看到的内容是，B某（姐姐）说:"看到至今还没有痊愈的妹妹而痛苦不已，我不认为这完全没有学生时代的影响，所以才提及的。
很奇怪的是，在爆料文章中分明提到当事人A某患有"血小板减少症"的是妹妹本人，后来B某说看到至今仍因病受苦的妹妹后，才提及的。
这是绝对不能错过的部分，也就是说，爆料文章中据说有一部分是A某亲自写的但其实是姐姐B某写的。 而且怕被发现这一点，所以现在删除了相关部分。
还有第一次的爆料的文章中附加了别人的爆料文章，虽然不知道是不是认证的内容，但是说是"熟人"，没有认证就写了。 把来源和来历都不明确的内容添加到爆料文章中，这显然也是个问题。 那些"受害者是熟人"的评论，难道只有我无法理解吗？ 似乎认为用语言掌握舆论就能用只手遮天，真想知道在法庭上能否行得
