比如计算机A+和草学A+

两者分开看就是耍流氓。顶尖学科水平是一所高校的底蕴，但和大部分本科生都没什么关系，学生的水平远远达不到学科的上限。

国家给什么结果就是什么成绩，结果一样实力一样，这是最尊重客观权威事实的。含金量一词从来没出现在国家口中，中国这样的崛起大国，任何学科都重要，只不过不同时期不同社会发展阶段国家对专业的需求略有偏重罢了。尊重原始结果，少夹带私货胡乱解读才是最客观的。我一向认为学科只有冷热之分没有贵贱之别。而这主要也只是体现在就业运用上罢了。

关键要看顶尖学科招生数量占比，覆盖面怎么样。要是每年招不了几个人，那完全就是面子学科，用来吹牛的，无实际意义。

按学生覆盖面是最狠的，但从学生的受益面来说，就是这样；；；
按一个顶尖学科需要多少教师来讨论，我觉得比较合理，这个和学校需要投入的成本息息相关，
不同学科的难度肯定是不一样的。。

每届奥运会我几乎只看男子100米、男子200米和4*100米接力跑以及网球男子单打这四个单项，时间有多的话再看下男子足球、男子篮球、110米栏、男子20公里自行车公路赛和男子自由泳蝶泳混合泳个人及接力的决赛。至于剩下的，我并不是针对谁

你个大专土狗又在黑其他学校了

你也不是什么好东西，大专土狗

你跟那群没怎么见过世面的土狗说这些那肯定会被土狗们咬死。
对这个问题的涉猎用很多世界上相同的现象就可以举一反三，一个最典型的示例：
2008年北京奥运会上博尔特拿到了三块金牌，而菲尔普斯拿到了八块金牌。次年年初劳伦斯世界体育奖年度最佳男运动员奖的评选结果为：

by the way，2008年北京奥运会上体操运动员邹凯也拿到了三块金牌。BUT，where is he？

只要有A＋学科 这个大学就可以排名第一

那些吹兰大草学A+的不过是声东击西罢了，为的是吹自己学校的A+