薛定谔的猫这个就不解释了，刚刚新来，看了一下，多数人都没有怎么了解这个实验。提出的问题多数属于抬杠程度。。。（当然这种抬杠程度的问题我这里也很多。。哈哈。。）
我理解，这个问题的关健不是猫本身，而是量子的叠加态--你一观察他就坍缩。。
也就是说，你一开箱就决定了猫的生死-----用爱因斯坦的话说，我就不相信我看老鼠一眼，整个宇宙都有改变。。
网友多数是唯物主义者。。。。中学时也学过哲学。。唯物主义哲学，说的就是客户事物不以人的主观意识而改变---- 无论你看或者不看，太阳都在那里核聚变发光。无论你信或者不信，地球都是围绕太阳转。。。。不会存在这么一个东西，你看或者不看，他完全不一样。也没有你想到它，它就是绿色，你不想它，它就是黄色。
也正因为如此，“开箱”即决定生死，似乎违背了唯物主义这一基本常识-----猫是生是死，是个客观事实，电子处于什么状态也是个客观事实，哪能由的观测决定呢？？这似乎非常的唯心
然而，这真的唯心吗？？ 答案当然是否定的。。。马克思的伟大还是把唯物主义和辩证法结合在一起，我们中学学的哲学不是简单的唯物主义，而是辩证唯物主义。
------客观存在的确不以人的主观意识为转移，然而并不是人的主观意识对客观世界无能为力。。人，在意识的作用下可以改造世界，改变客观事物。 一个小石头，你想或者不想，看或者不看，的确它就在那里。 但是，我们随时可以把它挪开。 一个蛋糕，我想吃或者不想吃，他的确都在那里。。可是我却可以选择给他吃掉。
明白了意识对客观世界的反作用，也就不再会对这个悖论如此疑惑了。。。如果，你有一瓶毒药，有一个箱子，你是否能决定一只猫的生死呢？（邪恶的笑笑。。我是爱猫人士）
无论是量子叠加态还是猫，人的观测都是人的意识对客观物质的反作用。 就像你摸了桌子一下，桌子必然会有些改变。 诚然，科学程度这个问题上依然有不明了的地方-----人们的观测是如何作用于猫或者量子叠加态的，但是人们观测，是人主观意识下的动作，而不是意识本身，更不是想象。。。
因此，我认为，无论是薛定谔的猫还是量子态本身都是符合辩证唯物主义的。
下面说说我的猜想
1.薛定谔的猫本身并不存在。（只能是思想实验）
为什么？因为，猫本身就有主观能动性，它就有意识，它自己就会观察。
如果实验中的量子态会因为观察而坍缩，那么在猫进去的第一秒它就已经被观察了。
2.生命本身就是一种宏观的叠加态。。
我认为或者本来就是很多不确定量子态的叠加，也就是说，生命本身就是薛定谔的猫。