《五千言》正解——从打假开始
——————文医题记:正本清源,还道学本来面目!
绪 论
一切从打假开始!还原历史真相。不破不立!这也是真正学到《五千言》道学的唯一正途。为避免读者对错不知、真伪不辨,拿着根贴牌的冒牌货鸡毛当令箭而误入歧途。我们不妨先来看一个基本事实:
1、“上德不德”的自相矛盾
太多人没有注意,作者在《五千言》开篇就提出了两个对立概念:上德、下德。并且旗帜鲜明地断言两者之间的关系是:“上德不德是以有德,下德不失德是以无德”。如果不能明确此话中的不德、有德、无德中的德字概念中暗含的上下德特指涵义区分,那么这句话实际上乃是逻辑上自相矛盾的典型。因为无论上德还是下德,就象雌马雄马都是马一样,都不过是一种德罢了。怎么可能有“上德不德”即上德否定德的事情发生呢?那不是连自己的上德也否定了吗?但原文确是如此。而之所以会造成这种字面上的自我否定的自相矛盾恶果,或可能是作者高估了读者的逻辑分辨能力,省略了上下二字而造成了困惑?或是后来被周儒篡删了?毕竟死对头周儒之礼制才是取得统治权的最终胜利者……。
许多人对“不德”感到理解困难,实际上,“不”字,最直接的涵义就是“否”。比如:不好、不对、不善、不能等等,就是对:“好、对、善、能”等之直接否定,代表着它们的反面。而古时,不、否,也确是同一字,否字,则是后来才从根字“不”分化发展出来的:不,下加一口,开口说不,就成了否。所以,不德就是否德。可这样一来,又产生了新的矛盾:既然上德否定德,那又怎么可能“是以有德”呢?因为上德也属于被否的范畴呀!因此可以确定,作者的本意不是什么上德要否定全部的上下德,而只是要否定自身之外的另类德:下德。即“上德不(下)德,是以有(上)德”。如此,才可能彻底避免行文自我否定的自相矛盾。对吧?!
而下德,作者已明确指出“不失德”,而既然没失下德,又怎么可能“是以无德”呢?毕竟下德也是德呀!因而只能是“是以无(上)德”。所以,这充分证实,作者在用德这一字时,实际上已经隐含或默认区分了其中的上下德涵义,同样的德字,在不同的地方分别指上德或下德。如此才可能避免行文的自相矛盾:
“上德不(下)德是以有(上)德;下德不失(下)德,是以无(上)德。”
大家看看,这个句子是否必须这样改写和理解,才可能避免其中出现自我否定的自相矛盾?!而作者之所以开门见山,开篇就提出与区分了上下德概念,当然不是无病呻吟,乃是为了区分崇尚无为、“以道立天下”的道治与“为政以德、以礼节之”的有为礼治(德治)之两种截然相反的治国学说之间的本质不同!而不是象历史注解所误导的那样,讨论什么品德高下的论德。所以,紧接着作者就给出了上德的“道法自然”内涵和界定:“上德无为而无以为也”,同时也等于默认界定了对立面下德的相反内涵,就是被《道德经》后补到明处的衍文:“下德为之而有以为”也,其实就是指后面提到的周儒“攘臂而乃之”之礼治人为驱动治世模式的典型。所以,作者的上、下德之分,本质上就是区分“道法自然”与“儒推人为”,即道儒这两种截然不同的治世学说之间的本质差异!而“上德不(下)德”,则可谓是旗帜鲜明的扬道绌儒的铁证吧?!