建筑学家英若聪认为中国现代建筑设计出路是创新
1952年毕业于清华大学建筑系的英若聪是研究和教授建筑史的，他认为，不能把建筑简单地与艺术划等号；中国的建筑要现代化而不能复古。
人们常把建筑与艺术相提并论，而英先生则认为，建筑与一般的艺术很不一样，它有很多层次，有的是艺术，甚至与雕刻差不多，如纪念碑、凯旋门；有的则不一定是艺术，例如普通的居民住宅。对于建筑，外国与中国在概念上也不一样，在英语中，architecture是具有艺术性的建筑，building则是指一般的建筑。而中文中的“建筑”则没有这种区别，就连街边简陋的小棚，也被称为建筑——违章建筑。
英先生认为，建筑的根本特点是它的实用性。也就是说建筑是实用的产品。一点用都没有的建筑是很少的。正由于这一特点，决定了建筑不能完全等同于艺术。在英先生看来，把建筑与其它艺术并列，甚至把艺术家的话硬往建筑上安，这是很荒谬的。
搞了几十年的建筑史，英先生自称酷爱古代建筑已成了职业病。但却不赞成现代建筑去复古，他说“那样是违背历史规律的。”
1993年，在当时北京市负责人的倡议下，北京提出了“夺回古都风貌”的口号。作为市政协党委的英先生却敢于反潮流，在《北京政协》上发表了一篇《古都风貌今难在》的文章。他说，“夺回古都风貌”这口号不通，不能，也不对。首先，把被别人抢走的东西再抢回来叫夺回，而古都风貌应叫恢复。其次，即使恢复了，也是假古董。而且当时要夺的并不是城墙、城门楼、牌楼、四合院，而是想复古，想把新建筑与古建筑结合。但在现代建筑与民族传统有机结合方面，中国已经经过了几代建筑师的努力，而回过头来看看，成功之作几乎没有。因为这里有着先天的不可逾越的客观障碍，而并非建筑师们认识不足或对民族建筑艺术的功底不够。英先生希望有人科学地证明一下此路不通，就像“永动机”一样。他认为现代建筑要搞成中国传统样式，就是“永动机”，因为建筑形式从哲学上讲是由内容决定的，即由建筑的体量、结构、材料决定的，这些东西变了是不能恢复的。
熟悉建筑史的英先生指出，中国古代建筑主要是木结构，很费木头，《阿房宫赋》里说：“蜀山兀，阿房出”，说的是蜀山上的树砍光了，才建成阿房宫。中国历代大兴土木，都是以牺牲生态环境为代价的。我们今天当然不可能再多用木结构了，但是用钢筋混凝土或钢结构的大楼，去仿照木结构大殿的样式，还有必要与可能吗？历史证明，建筑的样式主要是它的结构和构造的结果，装饰是后加的和次要的。更重要的是，古今建筑最大的不同，还在于其功能、结构与体量。过去连两层楼都很少，现在几十层的大楼随处可见，在几十层的大楼上再顶个小帽子或摆几座小亭子，就很不像样子了。
英先生强调，现代建筑一定要现代化，不能古代化。中国现代建筑设计的出路只有一条，就是创新，而非复古。他说，用现代技术去满足传统，就像主张今天不发展小汽车，而要研制机器人去抬轿子一样荒谬。至于民族特色，他认为只要放手让建筑师去创造，不要干涉太多，中国的建筑师们一定会创造出无愧于时代的作品。而且只要是中国建筑师真正创新的作品，想让她不具有中国特色都是不可能的。
1952年毕业于清华大学建筑系的英若聪是研究和教授建筑史的，他认为，不能把建筑简单地与艺术划等号；中国的建筑要现代化而不能复古。
人们常把建筑与艺术相提并论，而英先生则认为，建筑与一般的艺术很不一样，它有很多层次，有的是艺术，甚至与雕刻差不多，如纪念碑、凯旋门；有的则不一定是艺术，例如普通的居民住宅。对于建筑，外国与中国在概念上也不一样，在英语中，architecture是具有艺术性的建筑，building则是指一般的建筑。而中文中的“建筑”则没有这种区别，就连街边简陋的小棚，也被称为建筑——违章建筑。
英先生认为，建筑的根本特点是它的实用性。也就是说建筑是实用的产品。一点用都没有的建筑是很少的。正由于这一特点，决定了建筑不能完全等同于艺术。在英先生看来，把建筑与其它艺术并列，甚至把艺术家的话硬往建筑上安，这是很荒谬的。
搞了几十年的建筑史，英先生自称酷爱古代建筑已成了职业病。但却不赞成现代建筑去复古，他说“那样是违背历史规律的。”
1993年，在当时北京市负责人的倡议下，北京提出了“夺回古都风貌”的口号。作为市政协党委的英先生却敢于反潮流，在《北京政协》上发表了一篇《古都风貌今难在》的文章。他说，“夺回古都风貌”这口号不通，不能，也不对。首先，把被别人抢走的东西再抢回来叫夺回，而古都风貌应叫恢复。其次，即使恢复了，也是假古董。而且当时要夺的并不是城墙、城门楼、牌楼、四合院，而是想复古，想把新建筑与古建筑结合。但在现代建筑与民族传统有机结合方面，中国已经经过了几代建筑师的努力，而回过头来看看，成功之作几乎没有。因为这里有着先天的不可逾越的客观障碍，而并非建筑师们认识不足或对民族建筑艺术的功底不够。英先生希望有人科学地证明一下此路不通，就像“永动机”一样。他认为现代建筑要搞成中国传统样式，就是“永动机”，因为建筑形式从哲学上讲是由内容决定的，即由建筑的体量、结构、材料决定的，这些东西变了是不能恢复的。
熟悉建筑史的英先生指出，中国古代建筑主要是木结构，很费木头，《阿房宫赋》里说：“蜀山兀，阿房出”，说的是蜀山上的树砍光了，才建成阿房宫。中国历代大兴土木，都是以牺牲生态环境为代价的。我们今天当然不可能再多用木结构了，但是用钢筋混凝土或钢结构的大楼，去仿照木结构大殿的样式，还有必要与可能吗？历史证明，建筑的样式主要是它的结构和构造的结果，装饰是后加的和次要的。更重要的是，古今建筑最大的不同，还在于其功能、结构与体量。过去连两层楼都很少，现在几十层的大楼随处可见，在几十层的大楼上再顶个小帽子或摆几座小亭子，就很不像样子了。
英先生强调，现代建筑一定要现代化，不能古代化。中国现代建筑设计的出路只有一条，就是创新，而非复古。他说，用现代技术去满足传统，就像主张今天不发展小汽车，而要研制机器人去抬轿子一样荒谬。至于民族特色，他认为只要放手让建筑师去创造，不要干涉太多，中国的建筑师们一定会创造出无愧于时代的作品。而且只要是中国建筑师真正创新的作品，想让她不具有中国特色都是不可能的。
