小A是家里的独生子，父母双双去世后，留下一套价值200万元的房产。但是他去办理过户的时候，却被告知不能继承全部遗产，因为他的外公仍然在世。
子承父业，是中国人达成的共识。独生子女不能继承父母的全部遗产，是很多人无法理解的。
看来在中国，民法的普及仍然任重道远。
其实遗产继承，并不是简单的父传子、子传孙，而是需要依据特定的法律条款。
今天，小编就具体给大家讲一讲关于遗产继承的相关知识点。
01
在中国，普通家庭通常没有立遗嘱的“习惯”。大部分的遗产，走的都是法定继承。
如果生前未立遗嘱，遗产应由法定第一顺位继承人——配偶、父母和子女共同继承（若被继承人的子女先于被继承人死亡，则由其子女的晚辈直系亲属代为继承，即代位继承）。
举个栗子，隔壁老王因病去世，在未立遗嘱的情况下，遗产由父母、妻子以及儿女共同继承。
后来老王的父母去世，老王父母的遗产，一部分可以由老王的子女代位继承，另一部分就由老王的兄弟姐妹继承。所以这样兜兜转转，老王最初的遗产，部分落入了兄弟姐妹的口袋中。
把遗产留给配偶和儿女，是普通人最乐于见到的。因为对父母负有赡养义务，分一些给老人，也是理所当然。
但自己打拼一辈子换来的血汗钱，到头来却落入了兄弟姐妹，甚至侄儿、外甥的口袋，多数人恐怕就不那么情愿了。
在现实生活中，因为法定继承引发遗产纠纷的案例不乏多见。想避免这种情况的发生，最简单的方法是立好遗嘱。遗产留给谁，在生前就指定。
需要注意的是，遗嘱有多种方式，如自书遗嘱、代书遗嘱、口头遗嘱、公证遗嘱等，在所有的方式中，以公证遗嘱的法律效力最高，应该作为立遗嘱的首选。
当然，如果不想立遗嘱，也可以购买人寿保险，完成财富的定向传承。
但是关于身故保险金的“继承”，有不少细节需要注意。
02
一般来说，人寿保险才会涉及到“继承”的问题。
我们都知道，受益人是保单利益的最终归属者。带有身故保障的保险产品，可以指定受益人。若未指定，则默认为法定继承人为受益人。
近亲属继承遗产，属于继承行为。但是受益人领取身故保险金，却是一种完全不同的法律行为。
保险的本质是一纸金融合同，保险金给付，是保险公司对合同约定义务的履行；而受益人领取保险金，则是对合同约定利益的合法享有。
所以，领取身故保险金，本质上是一种合同行为，而非法律意义上的“继承”。
之所以区别两者的概念，是因为在实际生活中，这两种不同的法律行为，可能产生不同的利益导向。
仍然以隔壁老王为例，在这里列举两种情况。
情节一：老王育有一儿一女，为自己购买人寿保险一份，未指定受益人。因为尤其疼爱女儿，他在生前就立下遗嘱：个人遗产均由女儿继承。
三年后，老王意外身亡，其名下所有财产，均由女儿继承。但是老王人寿保险的理赔金，女儿却不能全额享有。
因为老王身故后，保险公司即开始履行合同义务。此时，保单已不属于老王个人财产，其利益分配应当根据合同约定以及保险法相关规定进行。
既不属于遗产，自然不受遗嘱约束。所以，老王身故保险金并不属于女儿一人，而是由第一顺位继承人——父母、妻子以及所有子女共同享有。
情节二：假设老王死后，留下500万元的和300万元债务，由于遗产用于继承前，需先清偿债务。老王的近亲属可用于继承的真正遗产，只有200万，这很好理解。
但是换种情况就不一样了：老王死后留下300万元的债务，同时留下一笔500万元的身故保险金。由于身故保险金并不属于遗产，500万元可由受益人全额获得。而300万元的债务，则随负债人的死亡，一笔勾销了。
这就是我们常说的保险的“避债作用”。
需要注意的是，我多次强调了“死后”这个关键点。因为保单利益归属于受益人，是从被保人发生死亡那一刻开始的。
也就是说，在生前，保单仍属于老王的个人资产。如果他欠下巨额债务，在生前就被法院强制执行，法院是可以要求保险公司为其退保，用保单现金价值抵偿债务的。
这其实也不难理解，在负债情况下，通过购买保险转移资产，显然有违社会公序良俗，怎么可能被法律所接纳？
所以，保险虽然有一定的资产隔离作用，但是想通过它来避债，从操作层面来说，并没有那么简单。
此外，还有一种情况不在“避债”之列。
还是这个老王，生前为自己购买了一份不带身故保障的纯重疾，后意外死亡。这种情况重疾险不予赔付，但是老王近亲属可以通过退保，获取现金价值。
由于现金价值并非合同约定的保险金，而是在投保人近亲属主动解除合同后，保险公司给予投保人的保单剩余价值，所以理应按投保人的遗产处置，可用于清偿债务。
03
今天的科普到这里就结束了，也不做什么总结了，给大家两个建议吧。
第一，生前可以立好遗嘱，以免遗产继承情况和自己的意愿背道而驰；第二，如果购买了人寿保险，建议指定身故受益人，以便实现精准传承。
子承父业，是中国人达成的共识。独生子女不能继承父母的全部遗产，是很多人无法理解的。
看来在中国，民法的普及仍然任重道远。
其实遗产继承，并不是简单的父传子、子传孙，而是需要依据特定的法律条款。
今天，小编就具体给大家讲一讲关于遗产继承的相关知识点。
01
在中国，普通家庭通常没有立遗嘱的“习惯”。大部分的遗产，走的都是法定继承。
如果生前未立遗嘱，遗产应由法定第一顺位继承人——配偶、父母和子女共同继承（若被继承人的子女先于被继承人死亡，则由其子女的晚辈直系亲属代为继承，即代位继承）。
举个栗子，隔壁老王因病去世，在未立遗嘱的情况下，遗产由父母、妻子以及儿女共同继承。
后来老王的父母去世，老王父母的遗产，一部分可以由老王的子女代位继承，另一部分就由老王的兄弟姐妹继承。所以这样兜兜转转，老王最初的遗产，部分落入了兄弟姐妹的口袋中。
把遗产留给配偶和儿女，是普通人最乐于见到的。因为对父母负有赡养义务，分一些给老人，也是理所当然。
但自己打拼一辈子换来的血汗钱，到头来却落入了兄弟姐妹，甚至侄儿、外甥的口袋，多数人恐怕就不那么情愿了。
在现实生活中，因为法定继承引发遗产纠纷的案例不乏多见。想避免这种情况的发生，最简单的方法是立好遗嘱。遗产留给谁，在生前就指定。
需要注意的是，遗嘱有多种方式，如自书遗嘱、代书遗嘱、口头遗嘱、公证遗嘱等，在所有的方式中，以公证遗嘱的法律效力最高，应该作为立遗嘱的首选。
当然，如果不想立遗嘱，也可以购买人寿保险，完成财富的定向传承。
但是关于身故保险金的“继承”，有不少细节需要注意。
02
一般来说，人寿保险才会涉及到“继承”的问题。
我们都知道，受益人是保单利益的最终归属者。带有身故保障的保险产品，可以指定受益人。若未指定，则默认为法定继承人为受益人。
近亲属继承遗产，属于继承行为。但是受益人领取身故保险金，却是一种完全不同的法律行为。
保险的本质是一纸金融合同，保险金给付，是保险公司对合同约定义务的履行；而受益人领取保险金，则是对合同约定利益的合法享有。
所以，领取身故保险金，本质上是一种合同行为，而非法律意义上的“继承”。
之所以区别两者的概念，是因为在实际生活中，这两种不同的法律行为，可能产生不同的利益导向。
仍然以隔壁老王为例，在这里列举两种情况。
情节一：老王育有一儿一女，为自己购买人寿保险一份，未指定受益人。因为尤其疼爱女儿，他在生前就立下遗嘱：个人遗产均由女儿继承。
三年后，老王意外身亡，其名下所有财产，均由女儿继承。但是老王人寿保险的理赔金，女儿却不能全额享有。
因为老王身故后，保险公司即开始履行合同义务。此时，保单已不属于老王个人财产，其利益分配应当根据合同约定以及保险法相关规定进行。
既不属于遗产，自然不受遗嘱约束。所以，老王身故保险金并不属于女儿一人，而是由第一顺位继承人——父母、妻子以及所有子女共同享有。
情节二：假设老王死后，留下500万元的和300万元债务，由于遗产用于继承前，需先清偿债务。老王的近亲属可用于继承的真正遗产，只有200万，这很好理解。
但是换种情况就不一样了：老王死后留下300万元的债务，同时留下一笔500万元的身故保险金。由于身故保险金并不属于遗产，500万元可由受益人全额获得。而300万元的债务，则随负债人的死亡，一笔勾销了。
这就是我们常说的保险的“避债作用”。
需要注意的是，我多次强调了“死后”这个关键点。因为保单利益归属于受益人，是从被保人发生死亡那一刻开始的。
也就是说，在生前，保单仍属于老王的个人资产。如果他欠下巨额债务，在生前就被法院强制执行，法院是可以要求保险公司为其退保，用保单现金价值抵偿债务的。
这其实也不难理解，在负债情况下，通过购买保险转移资产，显然有违社会公序良俗，怎么可能被法律所接纳？
所以，保险虽然有一定的资产隔离作用，但是想通过它来避债，从操作层面来说，并没有那么简单。
此外，还有一种情况不在“避债”之列。
还是这个老王，生前为自己购买了一份不带身故保障的纯重疾，后意外死亡。这种情况重疾险不予赔付，但是老王近亲属可以通过退保，获取现金价值。
由于现金价值并非合同约定的保险金，而是在投保人近亲属主动解除合同后，保险公司给予投保人的保单剩余价值，所以理应按投保人的遗产处置，可用于清偿债务。
03
今天的科普到这里就结束了，也不做什么总结了，给大家两个建议吧。
第一，生前可以立好遗嘱，以免遗产继承情况和自己的意愿背道而驰；第二，如果购买了人寿保险，建议指定身故受益人，以便实现精准传承。
