21世纪经济报道王峰北京报道 近日，教育部等八部门印发通知，规范公办学校举办或者参与举办民办义务教育学校（以下简称“公参民”学校）。
　　近年来，“公参民”学校积累了很多问题，比如借助公办学校品牌违规招生，加剧“择校热”；收费高昂财务管理失范，办学收益成为公办学校“小金库”导致腐败等。
　　通知根据举办者不同对“公参民”学校进行了分类，并提出了分类规范举措：转为公办学校、公办资源退出民办学校、停止办学。
　　这将对民办学校带来巨大冲击。在北京、上海、广州等地，很多知名公办学校举办了“公参民”学校，并受到家长欢迎，甚至有人希望以此为跳板，升入这些知名的公办高中。如果“公参民”学校转为公办学校，则家长、学校皆大欢喜；如果公办学校退出“公参民”学校，民办学校竞争力或将大减。
　　现实中，“公参民”学校界限模糊，对举办者界定清楚后，还需要进一步规范公办学校与民办学校的合作，从而避免变相的“公参民”学校出现。
　　通知发布后，有观点提出新政是否会延伸到高中阶段，从而有助于对破坏教育生态的超级中学的治理。但不管是通知，还是《民办教育促进法实施条例》，均未禁止高中阶段“名校办民校”。
　　造成不公平竞争
　　近20年来，各级各类民办学校均存在两种类型，民间习惯称之为“真民办”和“假民办”。所谓“假民办”就是公办学校举办或参与举办的民办学校，从幼儿园到高校，均大量存在。
　　通知指出，“公参民”学校主要包括三类：公办学校单独举办的义务教育学校；公办学校与地方政府及相关机构（含具有财政经常性经费关系的其他单位、政府国有投资平台、政府发起设立的基金会、国有企业等）合作举办的义务教育学校；公办学校与其他社会组织、个人合作举办（含公办学校以品牌、管理等无形资产参与办学）的义务教育学校。
　　具体到合作的形式，种类更为多样。有学者总结出了加挂牌子、受托管理、改制办学等七种形式。