真没有觉得书简湖里面陈平安做得有多么的不对，也许有一套评判的标准？
反复冷饭热炒的嫌疑

扫黑风暴看过吗？贺云包庇孙兴是对的吗？贺云包庇孙兴都知道把事实瞒住不让别人知道因为被发现了就会被制裁，到了陈平安包庇顾璨搞得世人皆知反而被吹圣人气象这合理吗？怪不得剑来世界人心向下呢，所谓的暗室明灯，一灯即明都这德行能好就怪了。

不好意思，他czh没有在书里写出来书里的规矩和道理应该是怎么样的，没有！而不管在哪里，杀人偿命，欠债还钱天经地义。你是不是想挑战这个普遍的认知啊？他既然没有给出具体的道理，而又套用现实中的历史人物，那拿现实的道理来评说，一点都不过分。而且如果他重新制定规矩也是可以的，不过这规矩他自己也要遵守，不然他就不配。他可以替顾璨赔罪，包庇顾璨。在后面却不允许将军替女儿赔罪。就算道理是错的，你定下了，也不能更改。你是不是想说，难道要一错再错？打个比方，你拿两对的时候，改规矩，两对比三条大。拿三条的时候说两对大三条错了，三条应该比两对大。这种行为让人恶心，骂他一句双标狗，很合理

因为陈平安号称要为全天下的山下人主持公道，向山上人说道理，还因此被赞为千年暗室，一灯即明，作者自己打造的人设，怪谁

说好的讲道理那，结果还不是全武行…

不是读者自负到“我以为的就是我以为的”，而是作者自负到“我以为的就是我以为的”！主角人物的人设是读者竖起来的吗？不是啊！明明就是作者自己描写刻画出来的！剧情进展到书简湖开始言行不一与双标道理导致主角人物的人设崩塌，读者开始吐槽主角，读者只是用主角人物的人设来要求主角的言行，这难道是读者的错是读者在过分苛责主角吗？不是啊！这明明属于是作者在过分苛责主角！主角的根本人设“能把世道人心往上抬一抬”，结果书简湖主角“审判罪恶却选择亲疏有别，面对同样的恶，亲就包庇，疏就打杀，处理方式双标的一塌糊涂”，而很显然，无论是在现实世界还是在剑来世界，“审判罪恶却选择亲疏有别，亲就包庇疏就打杀的双标”都不会让“世道人心向上”，只会让“世道人心向下”！主角人物的根本人设立不住了，就此崩塌！这能怪读者吗？你要怪就怪作者！主角人物的人设是作者亲手立起来的，又是作者亲手崩塌的，读者自始至终都只是在用主角人物的人设看待评价主角的言行而已！读者何辜？

亲亲相隐是儒家的公案了，从古至今没人能解决。

“真没有觉得书简湖里面陈平安做得有多么的不对”，现在请楼主代入受害者，念宣誓词，“我宣誓，即便被顾璨杀害的无辜冤魂是我的父母兄弟，即便被顾璨凌辱的开襟小娘是我的妻子女儿，我依然能像事不关己（事不关己即受害者又不是我亲人，我妻女，关我屁事）的现在一样敲着键盘认同并称赞陈平安旧版书简湖的行为，等同样的被害事件经由顾璨之手真实的发生在我以及我家人身上以后，我也并不会第一个就跳起来痛骂反对陈平安包庇顾璨！我依然发自内心的感谢～陈平安旧版书简湖包庇顾璨的行为带给了身为受害者的我公平公正与正义！扪心自问后我确实觉得～陈平安旧版书简湖包庇顾璨的行为让身为受害者的我人心向上了！”。。。你只有把自己放在受害者的位置上，再去看待评价陈平安，然后依然认同，那才能表明你是真正的认同陈平安！楼主考虑一下，宣不宣誓呢？祝楼主中秋快乐！

楼主是傻卵

楼主🐶都不如的东西

不谈带入现实 就小说里面cpa自己就遇到类似的案例 看看人家灯圣是怎么做的
cpa包庇顾璨可以 别人包庇就不听不听王八念经

因为作者想讲道理，结果讲成了几把

以前的孝子还知道辩一辩，现在的孝子虚晃一枪人就没了

因为作者相当理圣