举 报 材 料
举报人：律所实习人员。手机15500236987。
被举报人：孙长江，沈阳市律协会长，北京大成（沈阳）律所主任。
请求事项
1.依法没收其在企业兼职的非法所得，免去其律协会长职务。
2.对其所在律所处以停业整顿、罚款，对孙长江个人处以罚款。
3.纠正错误考核结论，认定举报人实习考核合格。

举报事由
第一部分 违规兼职
孙长江在企业兼职，担任董事数年。
从2014年8月21日至2020年9月9日，在沈阳萃华金银珠宝股份有限公司担任董事。
在清理整顿的末期，他才不得不辞去董事。
注意，在公开的企业信息里，他担任的是“董事”，而非“外部独立董事”。
2020年6月份，司法部开展专职律师违规兼职清理。
依据该清理活动的规定，在专项清理活动期间，
主动向司法行政机关如实报告违规兼职的，可以责令限期整改。
在限期内主动辞去其他工作、能够符合律师执业条件经批评教育，
可以不予注销其律师执业证书。
不注销执业证，不等于不需要给予其他处分。
更不等于就可以不没收其违法所得。
其更不适合继续担任律协会长。
同时，孙长江是否将其在企业的所得依法交到其所在的律所纳税？
该律所从事法律服务以外的业务，
依照《律师法》第50条，是否应该停业整顿？
是否应该处以10万元罚款？
是否应对该所负责人孙长江处以两万元罚款？

第二部分 实习考核中的违规
举报人于2021年11月3日晚收到沈阳律协考核委发来的《通知函》，获知本人参加律师实习考核未获通过。
本人对《通知函》列明的未通过结论和事由不服，孙长江等人的违规如下：
一、程序违法。
1.《通知函》的制作主体错误。
依据全国律协常务理事会《申请律师执业人员实习管理规则》（第9届第19次会议修订）（以下称《全国律协实习规则》）第35条，《通知函》的制作主体应该是“律师协会”，而非“律师协会实习与考核专门委员会”。
既然是单位制作的通知，自然应该加盖公章，而不应用个人签字来替代公章。
但我收到的《通知函》未加盖公章，也非协会制作，而是专门委员会制作的，专门委员会负责人在此通知上签了字。

2.《通知函》的名称错误。根据《全国律协实习规则》第35条第1款第一句话，“实习人员考核不合格的，律师协会应当对其出具考核不合格的意见”，即《考核不合格的意见》，而非《通知函》。
3.《通知函》形式错误。公文种类中，有《通知》，有《函》，但没有《通知函》。函用于不相隶属机关之间。给我发函，完全错误。《通知》与《函》是两种不同文体，合二为一，没有依据，也违反逻辑，更违反公文使用常识。
4.《通知函》格式错误。根据《全国律协实习规则》第35条第2款，《通知函》的内容和顺序，应该依次为考核不合格的意见、理由及处理结果。但我收到的《通知函》内容依次为：事由、结论、申请复核权利等。显然顺序颠倒，措辞不规范，违规。而且发文没有编号。

8.《通知函》仅仅告知举报人向“沈阳市律协”申请复核，违反了《全国律协实习规则》第35条第3款的规定，该规定为“向组织考核的律协或者省律协申请复核。”可见，举报人既可以向沈阳市律协申请复核，也可以向辽宁省律协申请复核。但是，举报人收到的《通知函》没有告知举报人有向“辽宁省律协”申请复核的权利，暗中打折扣，恶意短斤少两，剥夺、损害举报人的权利，属于滥用职权。
9.没有告知举报人向司法局申请复议的权利。根据司法部（2020）1332号文件，举报人可以向沈阳市司法局申请复议。
10.《通知函》歧视、打压申请复核者。《通知函》对不提复核请求的，自接到该通知之次日起满6个月可再次申请考核；而对提出复核申请者，自收到复核结果之次日起满6个月才能再次申请考核。明显给申请复核者制造障碍，恶意制造心理压力，以变相暴力、软暴力进行欺压、虐待、踩踏、蹂躏、镇压。

二、作出考核不合格的认定，缺乏法律依据。
1.举报人接到的《通知函》，没有引用任何法律依据和规定，以及具体的条款，行文不规范，作法过分。既没有引用涉嫌违规的具体条款，更没有引用“只要出现一点违规就不能通过考核”的具体条款。可见，沈阳律协的作法没有法律依据。
2.本人提交的实务操作材料有十余份，剔除两份 2021年4月份（离任2年）之前办理的案件，也还超过10件，完全符合考核条件。
3.退一万步，实习过程即便存在个别违规，不一定就一票否决，也许只是小瑕疵，不应无限放大；有正当理由的，还是应该通过考核。

三、沈阳律协考核委作出的结论和理由于法无据。
《通知函》给出的理由是违规，“从法院离任后两年内以实习律师身份担任诉讼代理人”。本人认为，自己未违规，自己的实习符合要求。
1.没有任何文件规定“从法院离任后两年内不得以实习律师身份担任诉讼代理人”，仅有“从法院离任后两年内不得以律师身份担任诉讼代理人”。两字之差，但文件已经被明目张胆篡改、恶意曲解了。
2.本人从法院离任后1年多才申请实习，在离任后的2年内，也是以实习者的身份跟着律师学习，并非以“律师”的名义执业。
3.两院一部《关于进一步规范法院、检察院离任人员从事律师职业的意见》第4条第2款规定的法院工作人员在离职二年内，不得从事律师职业的从业限制所指的“律师”在《意见》第2条第2款有明确、严格的界定，即“本意见所称律师，是指在律师事务所执业的专兼职律师”。显然，不包括“实习律师”。《意见》全文12条，没有一条规定“从法院离任后两年内不得以实习身份担任诉讼代理人”。

4.申请人在吉林省的一个县法院担任审判员工作，于2019 年 4月离任，并于2020年8月经沈阳市律协批准开始实习至今，均是以“实习律师”的身份学习，且听说实习律师必须要提供十个以上判决书才能通过考核，申请人才积极主动请求其他律师带着学习，以实习律师身份出现。我违什么规了？
5.“实习律师”与“律师”，两个概念完全不同，不应混淆。依据《律师法》第2条“律师”，是指依法取得律师执业证书的人员。而实习者并没有执业证书。在法庭上，“实习律师”根本没有发言权，只能是哑巴状态，学、听、看；而且也不能独立代理案件。
6.“实习律师”是跟“老师”学习的实习生，根本不是律师，根本不能正常享有律师的权利，也不从代理费挣钱。准确的叫法应该是“律所实习人员”，不应该叫“实习律师”和“诉讼代理人”。我大致记得在2003年的时候，在长春实习的，拿到的就是“律所实习人员证”，而非“实习律师证”。但是法院的判决书写法，是最高法院定的，我们无权改变，只能适应。这也说明，最高法院也允许实习律师出庭，对于从法院离任2年内的实习者，也没有禁令。实习期间参与诉讼案件、出庭，目的仅仅是“实习”，学习从律师角度办案的流程，并非“执业”。

7.“律师”并不包括“实习律师”。
就如同“马”，它的定义是“一种草食性动物”。通常说的“马”可以包括，或者说分为“奔马”（野马）、“拉车的马”（家马），也可以分为或者包括“蒙古马”、“汗血宝马”等，还可以分为或者包括“公马”、“母马”，但是不包括“河马”、“海马”、“木马”。因为他们根本不是一回事。有百度百科为证。象棋中的“马”，更不是通常说的“马”。
河马不能奔跑，海马更不能，他们是在水里游的，跟“鱼”更象，体型也完全不同，而且，它们都是“肉食性动物”。
“木马”是死的，是游乐场的儿童玩具，不是活的。“特洛伊木马”是20多米高的假马，是藏着几十人的特殊空间，与“马”也没有关系，仅仅是借用了“马”的轮廓和文字。病毒中的“木马”更与“马”无关。
同样道理，“象”包括或者分为“亚洲象”、“非洲象”，并不包括“四不象”（麋鹿），也不包括“海象”，虽然也有一个“象”字。
“豹”，通常指的是“花豹”，也就是“金钱豹”，“豹属”包括五种动物，即狮、虎、花豹、雪豹、美洲豹，不包括“猎豹”，虽然它们远看很像，更不包括“海豹”。“猎豹”直接隶属于猫科。“海豹”有独立的“海豹科”。
在当事人的眼里，绝大多数人也认为“实习律师”与“律师”是不同的。他们都想找“律师”咨询，没人愿意找“实习律师”咨询。
在百度百科里查找“律师”和“实习律师”，找到的是不同的词条。两者不存在包含、被包含关系。

五、申请人没有过错。
1.本人办理实习手续时，如实填报了离任时间等情况，律协并没有告知我不可以作诉讼代理人，没说从法院离任的实习律师在离任后2年内不可以担任诉讼代理人之一。
2.若我有错，没通过考核的责任在我，我可以认可考核结果；但此次未通过考核的过错，根本不在我。我和指导律师都曾打听考核的细节规则，但是根本问不出来。没人知道，也没人能明确告诉我们。
3.至今沈阳律协也未告知我，从法院离任2年内的法官应如何实习，规范的实习要求有哪些。在无法可依的情况下，我显然是无辜的。
4.让我既遵守公开的规定，也遵守未公开的规定，臣妾做不到。

5.沈阳律协仅行使了权利，没尽义务。行使的是考核的权利，而且是吹毛求疵、鸡蛋里挑骨头一样地行使。没尽的是告知如何实习的义务。如此考核，是违背常识的，显然是无效的。
6.这个考核结果，堪比对我的举报。这样的考核结果势必激化矛盾，把好事变成坏事，逼着参加考核者铤而走险，采取对等措施，以该种举报思维为榜样，从此开启举报生涯，或采取其他过激行动。
7.作为诉讼代理人之一出庭，是按照律协和法院的旨意行事，现在却成为打击实习者的一个借口，实习者进退两难。都是律协和法院给我们制造的麻烦。律协自身的说法矛盾，与法院的要求更矛盾，让我们无所适从。要求实习人员至少拿到十个判决，实习的规定、通知里也要求尽可能涵盖各种业务，显然是包括各类诉讼案件。律协并没有说从法院离任2年内，只能实习非诉讼的业务。这个实习规定，也误导了本人。这不是我的错，是相关的规定本身就不明确，不具体。我是无辜的。
8.如果不以“实习律师”的身份，如何实习诉讼业务？交给法院的《授权委托书》上，实习者也必须是受托人之一，否则无法出庭。这是最高法院统一要求的，我们不听行吗？如果仅以旁听者身份实习诉讼案件，律协会认可吗？律协和法院打架，请不要裹挟、残害无辜。
9.我也没违反《公务员法》，我与老家的案件、当事人早已切割，不再接触。何谈违规？