在开始更新此贴之前，首先声明一些问题，希望有一个良好的交流讨论和维护秩序的优质管理。
1.本帖主题为关于巴哈利亚龙属（Bahariasaurus）的化石信息，结合骨骼形态与其它类群比较后判断它的结构。
2.收集资料不易，因为巴哈利亚龙最初的样本已化为灰烬，之后出土并归类于该属的样本未必就是它的原始材料同一种；因此，也需要从客观的多角度看待。
3.如果帖子里的文字有存在错误，欢迎纠正和探讨，把误区指点出来也能增进更直观的了解。
4.【重点】须知：请不要随意引战，例如吧规常常提到的严禁斗兽，同地点两种物种发生冲突是极其贴近自然的，而跨时空挑战则是毫无任何意义的，孰强孰弱需要生存环境去评判它，谢谢各位配合

我是不是第一个

慕尼黑那晚损失了多少东西

在楼主首次发帖时【科普】整理kk群的阿贝力龙科化石记录 就提到过巴哈利亚龙；尽管它的原始材料已经化为灰烬，但是根据srtomer老爷子的原稿图大概还能看得出它的化石形态确实比较奇特，特别是在少量的椎骨跟部分骶骨里呈现出与常规兽脚亚目不同的衍生特征，使alpparent先生将后来出土在撒哈拉沙漠各国的北非材料都划分给了该属，但是真正属于该属的原始材料，即编号为HM 1922 X 47，包括3块后背椎骨或骶骨、耻骨、右坐骨近端、背肋骨，而srtomer老爷子在原文收编入该属的化石则有些是出土于不同年代的层位或者说是不同于地点的地层，实际上大多数与巴哈利亚龙原始材料并没有关系的原因是因为，与它的化石发现的部位不重合，造成可鉴定特征少，使得学者只能根据少量的化石信息进行局部推测，因此并没有任何迹象说明srtomer的线稿图里摆的化石全都是巴哈利亚龙的样本之后重新出土的化石也并不能解释成都是该属的，或者说，那些所谓的样本仅仅不过是近似种

根据国外爱好者巴哈利亚龙以往形象甚至可能很被推翻；同时，需要说明一下的是，2020年的kem kem group重新评估的大洗底论文提到的是三角洲奔龙与在阿根廷乌因库尔组出土的格里瓦乔龙（apestguia et.al.2016）的肢体相似，胫骨近端与腓骨衔接处有突出的腓骨嵴，且腓骨窝未成熟；作者还接其与巴哈利亚龙疑存的1.22米股骨进行比较后，线性比例大概是比前者大约65%，如果事实确实如此，那么三角洲奔龙很可能是巴哈利亚龙的亚成体，但是，国内很多爱好者却引以为鉴，认为巴哈利亚龙跟三角洲奔龙的同物异名的关系
如果两者确实是同一物种，那三角洲奔龙未必是巴哈利亚龙的亚成体状态
1.三角洲奔龙正模已发现的椎骨骨头上的缝合线基本已融合，且前尾椎骨也重合衔接，可以证明这个个体是个骨成熟或者是接近成体的样本，那这样等比例三角洲奔龙的生长线比巴哈利亚龙要低缓很多，且按这个标准，三角洲奔龙正模肯定不是高速发育的渐进个体。
2.前年论文里说三角洲奔龙正模的腓骨窝未成熟，其特征很可能是与巴哈利亚龙进行比较后得出的。
3.如果两者都是同一属的，那么巴哈利亚龙拥有命名的优先权，但是化石已损，可以考虑到三角洲奔龙正模建为巴哈利亚龙属的新模况且，这两件样本还都是没有任何跟头骨材料有关的信息（ Ibrahim et.al.2020）有条件允许可以组成难兄难弟。
那如果不同一属的呢?
1.从侧面说明，巴哈利亚龙的化石出现大个体材料的频率更大，且生物线也异于三角洲奔龙。
2.另一个直接原因，出土地层的不同，巴哈利亚龙的原始材料都在埃及发现的，而且属名为何取“baharia“”，原因就是它出土于该国的巴哈利亚盆地（baharia basin）且含有水量充沛的绿洲；而三角洲奔龙目前并没有任何化石是在埃及发现的。
总结，论文里并没有出现任何关于巴哈利亚龙的食性研究，只不过提到与三角洲奔龙可能是同一类群（因为西北阿根廷龙的泥潭龙跟恶龙是杂食性的）而西北阿根廷龙科目前有关于头骨材料的成员也屈指可数，大多数也关联不上，况且当时的北非生态环境与其它各地的西北阿根廷龙科不同，当然也不是说不可能，只不过需要注意的是，kk群是个狼多肉少的“兵家必争之地”，各肉食兽脚亚目占据各种生态位，而杂食或是非肉食性的物种除了疑似的三角洲奔龙外就是当地的蜥脚类了，埃及的环境情况似乎也很相似。

巴哈利亚龙背侧已知保留的形态都略呈现出强烈的向后凹陷的骨，像肋骨一样往外扩，因此在外侧可见一对孔，并且沿直线可以肯定非常长，经过测量比高度长达约50%；在背椎骨的神经弓上，呈矩形；尽管不完整，但是已发现的材料可以发现它的骨骺板的发育并不良好，凹陷的下窝明显清晰可见，外侧也显示出并不是很高大的棘突，而是神经弓垂直于脊椎骨突出细长，腰椎间盘后突主要体现在膨大的圆锥状前突和后突位于椎体上的较小的横突，具有双重翼管的神经棘跟几乎不隆起的后突，表明它的脊椎骨较为纤细而修长；神经棘呈月形脊状，长且高，但是前脊突不明显，较小，后脊突凸起较多，后脊突的肌肉附着程度可能表明它的尾椎骨前端的横突发育较良好，因为标本没有保存任何后椎骨，因此无法鉴定是否与前尾椎骨一样的后突相较于前突而增粗增厚。

发一张解剖学图给小白认识一下，该椎骨根据巴哈利亚龙原化石形态绘制的图
postzygapophysis为后关节突，prezygapophysis为前关节突，pneumatic foramen为骨孔，neural spine为神经棘，diapophysis为横突关节，hypapophysis为椎骨腹突，图中可以明显看得出巴哈利亚龙并没有高大的神经棘，它的上突化石保存不佳，但是根据神经弓形态可以发现较为平坦，而在腹沟则显示出与常规兽脚类相似的“收”，但是明显收缩程度更深且两侧较窄。
其余的椎骨特征在8楼已经解释过了，不再重述。

跟撒哈拉鲨齿龙以及奥斯本（1917年）描述的霸王龙个体AMNH 5027比较下，右A、B为巴哈利亚龙，左上为撒哈拉鲨齿龙正模，右下霸王龙AMNH 5027，可以发现巴哈利亚龙的脊椎骨虽然延伸得很高，但是腹沟明显比霸王龙细而窄得多，而且也比跟撒哈拉鲨齿龙同一出土的材料位置“低”，但是可以发现一个特点，它的腹突两侧有明显扩大的趋势，与比较平稳的常规兽脚类如霸王龙跟鲨齿龙比较后，发现它的收缩很强烈。

前来支持