回复：南阳襄樊-诸葛亮躬耕地之争-集百家之言-由众网友盖棺定论

想起当年《荷马史诗》有这样一件事情，据说荷马死后，古希腊有七个城市都说自己才是当年荷马的出生地，后来有人写了一句话讽刺"七大城市抢得了死荷马就心满意得，可是荷马当年在这七大城市流浪行乞"
是不是可以这样说：诸葛亮当年离开了躬耕地，才“闻达于诸候”？
人们都认为只有某某地方的环境，才能育出怎么样的人才，但是实际情况是这样吗？
传说中丞相当年奇巧天工，流传到现在还有多少？争抢躬耕地的两个城市，哪一个可以重现当年的奇妙技巧？
传说中丞相运筹帷幄，决胜千里，争抢躬耕地的两个城市，哪一个能够体会当年丞相盼望天下一统，黎民百姓得以安康的心愿？
传说是丞相为国为民鞠躬尽瘁，争抢躬耕地的两个城市，你们哪一个城市的官员可以凭良心说，我无愧于丞相，无愧无人民？
你们谁都做不到！！！
你们有没有决心做到？

作者：满坐衣冠胜雪    
     我的看法，第一诸葛亮从未隐居，第二诸葛躬耕地并非在隆中诸葛故居。
     以常情而论，荆州牧刘表给诸葛姐弟在隆中建的住所当然应该是“宅院”而不该是“草庐”；以史料而论，《蜀记》、《汉晋春秋》、《襄阳记》、《荆州记》、《南雍州记》、《水经注》对隆中诸葛故居的描述均为“宅”、“家”、“院”、“屋”等，南北朝之前的史料从不记载为“草庐”。


臣本布衣，躬耕与南阳！

如果传媒都做了婊子就麻烦了

加精~！

潘正贤其人
有网友评价：作者：blueswimer     
    潘正贤 无聊死了。说是学术研究，没给出一点证据，没有一点客观态度，没有一点以理服人的气度，只看出是一个襄阳的偏执狂。。。。
     是南阳还是襄阳有什么关系，武侯祠和隆中都是纪念前人的旅游胜地，何必这么偏执，还“见鬼”呢。
     无语ing！！！！！！
   湖北襄樊日报社退休老报人潘正贤, 因在退休前应邀校勘《诸葛亮躬耕地望论文集》一书，对诸葛亮躬耕地问题产生了浓厚兴趣。多年来，他一直密切关注着上世纪诸葛亮躬耕地之争的后续发展，注意跟踪搜集这方面的信息、资料，并潜心对照研读《诸葛亮躬耕地望论文集》和《诸葛亮躬耕地新考》这两本分别结集“襄阳说”和“南阳说”论文的论文集，多方查考和梳理相关史料。他在有了心得和确有把握之后，以《襄阳隆中——诸葛亮躬耕地的历史聚焦》为书名，撰写了《“臣本布衣，躬耕于南阳”之我见》、《拿唐明礼说事》、《在诸葛亮躬耕地宣传报道上奇特的“央视现象”》、《向王永民发问，用史实和事实作答》、《诸葛亮躬耕地归属没有结论也不能下结论吗？》、《为真正的纠错者叫好！》六篇文章，构成了这本小书。
    潘正贤在《襄阳隆中——诸葛亮躬耕地的历史聚焦》一书最后一篇文章《为真正的纠错者叫好！》全文结束和全书完稿的时候，对“南阳说”作了如下评赞：
     不要小看和忽视“南阳说”存在的价值，不要小看和忽视《诸葛亮躬耕地新考》一书出版的价值，不要小看和忽视南阳方面通过各种渠道恶意炒作卧龙冈“诸葛亮躬耕地”的价值，不要小看“南阳说”和“南阳说”者否定、诬蔑和咒骂“襄阳说”和“襄阳说”者的价值。所有这一切的综合价值是：“南阳说”从反面帮助了“襄阳说”，“南阳说”从反面肯定了“襄阳说”，“南阳说”从反面证明了“襄阳说”；同时，“南阳说”也彻底否定了它自身。从这层意义上说，“襄阳说”是应该好好感谢“南阳说”的。
     这段评赞之词，虽然不免有些揶揄的味道，但是，“南阳说”这种反面之说和无稽之谈所起的正面作用，还是应该加以肯定的。


    切看潘正扯闲这湖北老儿言论：
作者：潘正贤   回复日期：2010-05-26   12:47:43     
   
“正义江湖“网友:
    你看到襄阳隆中的地盘一眼望不到边，正说明我们隆中这地方很适合诸葛亮在这里躬耕隐居。南阳卧龙冈只有襄阳隆中的几十分之一，只有屁股大一点儿地方，连诸葛亮撒尿都不够，还塞进了附会的“襄阳隆中十景”，一看就知道是造假作伪。
     看了我们的襄阳隆中，你大开眼界了吧！心里酸酸的吧！吃醋了吧！你们吃醋的日子还在后头哩！
     请告诉我，你对诸葛亮躬耕地归属问题的看法跟你的亲戚交流了吗？他们同意你的看法吗？
     请你以后多多到我们襄樊来，用隆中老龙洞里的神水，好好洗洗你们那破解不开的死脑筋！
    


作者：贤正潘   回复日期：2010-05-28   12:01:14     
      （三） 莫明其妙的躬耕论断，死无对证的谭氏遗嘱
      谭其骧是一位已故的近代历史地理学者。他在临终前留下了两句话，如今这两句话都成了学术界的笑话。
      第一句话刻在了石头上：““诸葛亮躬耕于南阳郡邓县之隆中,在襄阳城西二十里。北周省邓县,此后隆中遂属襄阳”。这句话是没有根据的结论。一是无法解释位于汉水以南的隆中为什么属“南阳邓县”（见本文第一点）。二是无法解释北周时隆中归属了襄阳。早在东晋习凿齿在《襄阳记》中说“襄阳有诸葛亮故宅”说明隆中在东晋时已属于襄阳，而谭其骧说的“北周”属北朝，在公元521年之后，比东晋晚了200多年，真不知道谭其骧是怎么让隆中又在南阳赖了200年。
      第二句话早就被一风吹了。谭老在1974年编了一本书，叫《中国历史地理图集》，清楚的注明隆中在东汉时期“以汉水为界”属于南郡而不是南阳郡。当襄樊人找到谭其骧时，不知什么原因，谭老出尔反尔，公开承认自己编写的《中国历史地图集》“是有差错的，以后再版时要修改”，事实是从1992年谭老逝世到现在已经有17年时间，《中国历史地理图集》再版几次，都没有修改，不是故意给谭老难看，而是谭老的说法没有任何依据，没法修改，谭老的这句遗嘱只能当是一风吹了。
      谭老留下了这两句话后就不在了，为什么留这样的话，在什么样的条件才会留下这样的话，这一切都死无对证了。
      三、“襄阳说”无法回避的两个问题
      众多史料已经证明隆中属于南郡而不属于南阳郡，符合不了“躬耕于南阳”这个前提，不能成为“诸葛亮躬耕地”，如果要想证明隆中是“诸葛亮躬耕地”，一定要有史料证明这两个问题：
      一是隆中什么时候归属南阳；
      二是隆中什么时候划归襄阳。
      回答不了这两个问题，隆中根本就没有资格成为“诸葛亮躬耕地”。换句话说，不管是宛县，还是新野县，还是其它南阳郡所属36县，都可以成为“诸葛亮躬耕地”，唯一一个没可能的就是隆中。
      “臣本布衣，躬耕于南阳”，诸葛先生首先就排除了隆中！
    
    


看天涯社区网友是如何骂潘的：
作者：正义江湖   回复日期：2010-05-18   13:20:14     
     潘老贼不死，我就每天上来骂这个老鳖孙一次，学一下潘小儿，我也重复发帖！（对这种“人”实在无理可讲，只有骂他了）
     老潘驴你这个老扎皮咋还没挂啊？我估计离你找阎王爷报到也不远了吧！你已经总结了自己的一生，什么“潘正贤的一生，可以说是认认真真做事，清清白白做人的一生”云云......也算是临终遗言吧！我也给你加几句：“潘正贤的一生，可以说是卑鄙无耻，龌龊下流的一生，潘老贼生的龌龊，死的下流，潘老贼你安息吧”！对你的做人做事，特别是这个帖子中间的言论，我都懒得反驳你了，只有你还在恬不知耻的大叫大闹，你的脸皮可真厚啊！
     麻烦潘老贼仔细观察下煮酒的帖子，回帖率好像就这个帖子最高，是一般帖子的好几倍！可是再仔细一观察，人家的帖子回复的都是网友们互相交流的言论，唯独你这个帖子回复的都是骂楼主的言论！潘老贼你作何感想？
     做人千万不要掩耳盗铃，群众的眼睛是雪亮的，对你的人品我估计大家都有共识，潘老贼你醒醒吧！你看看这个帖子中间有几个人支持你？就连你襄樊的老乡喜屁鼬都对你的人品不予认可，害的整天泪流满面！
     潘老贼，我以前从没在天涯上骂过人，这是第一次！你就醒醒吧，早点断了你那点贪欲，安安静静地过完残生吧！否则说不定哪天你去黄鹤楼，突然飞出一只黄鹤就架着你西去了！
     潘老贼如果你以后还上这个帖子乱咬人的话，我就坚持每天骂你一次，并代表全体湖北人问候你全家女性！
     潘正贤同志安息吧！
作者：正义江湖   回复日期：2010-05-18   13:26:14     
     喜屁鼬的“先师”（对这一称谓觉得很无厘头！）孔明先生昨晚托梦给潘老贼了，他那篇《出师表》当时有笔误，现在勘校过来了，原文“臣本布衣，躬耕于南阳”应为“臣本布衣，躬耕于襄阳”，特此更正！望广大网友广为传颂，以正襄阳之名！


关于诸葛亮躬耕地，我给持“襄阳说”支几个打败“南阳说”的招
1、诸葛亮自己说的话是最有说服力的了，任何发挥和想象都是对原意的曲解。诸葛亮自己说自己“躬耕于南阳”，组织几篇文章，就说经许多历史大师考证，当时诸葛亮写的是“躬耕于襄阳”，是后人搞错了；或者说是诸葛亮作“出师表”时自己记错了，“人非圣贤，谁能无过？”文章组织多了，谁也辩不出真假。再不请人刻一块石碑，记载当时诸葛亮躬耕于襄阳的“经过”，埋在地下，若干年后挖出来，请来全国的新闻单位作一个大的宣传，再让中国社科院历史研究所出个证明（证明这块碑是姜维亲自撰文所立），还怕没人相信？假作真是真亦假。
2、诸葛亮在“前出师表”中称自己：“苟全性命于乱世”。所以一定要证明当时诸葛亮所在的襄阳隆中为一非清静所在，是一个乱世，而南阳卧龙冈则非乱世，而是经济发达，政治稳定的地方。诸葛亮在其“前出师表中”说：“臣本布衣，躬耕南阳”、“后出师表”说：“曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿怫孙吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳”。两次提到南阳，所以不仅要说明躬耕的“南阳”在今之隆中，还要找些理由，说明曹操曾被困于襄阳的隆中，使得文中“南阳”一词，前后一致，互相印证。
3、早些年襄阳的诸葛草庐是用瓦做的，后来照着南阳卧龙冈诸葛草庐的样子改为草做的。我以为是弄朽成拙，太不应该了，要赶快把襄阳隆中的诸葛草庐再改回原貌。有道是“秦砖汉瓦”。对外宣传就说是诸葛亮在襄阳发明了瓦，并给自己盖了个瓦房”（草庐应为瓦庐，是全国第一个瓦房，多好的一个创意啊！持“南阳说”的学者要求把“隆中对”改为“草庐对”，真是缺乏历史常识，改也应该改为“瓦庐对”）。（最好活动一下中国建筑史、考古方面的权威，让其出了个证明：“专家在襄阳隆中发现了一些瓦，经考证这些瓦的制作日期与诸葛亮在隆中躬耕时间相一致！无异是诸葛亮发明了瓦，这与历史记载是完全一致的！）。看持“南阳说”人多没有历史常识，连这一点也不知道？打“没有历史常识”的、持“南阳说”的人一个措手不及。
4、西晋李兴为镇南将军刘弘撰写的<<祭诸葛丞相文>>中曰：“天子命我，于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光，登隆山以远望，轼诸葛之故乡。……昔尔之隐，卜惟此宅，仁智所处，能无规廓。日居月诸，时殒其夕，谁能不殁，贵有遗格。……今我来思，觌尔故墟。”这是除了诸葛亮在“出师表”中声称自己“躬耕于南阳”后，最早关于诸葛亮与地名连系在一起的记载了。把这段话辩解成：“李兴在褐文中所叙之事，既不是同时发生的事，也不在一个地点。”从而得出“登隆山以远望，拭诸葛之故乡”是“并不发生在南阳”，甚至“发生在襄阳隆中”的结论给人的感觉是：强词夺理（确切说是无理取闹！）。找一些语言文字学家、历史学家，论证在西晋时“阳”指的是水的南面，“沔之阳”也就是汉水的南面了。
5、从时间上把南阳卧龙冈与诸葛亮隔开。让中国社会科学院历史研究所证明：“元代以前，今南阳市区没有任何有关诸葛亮隐居的文献记载和文物古迹。元代以后，今南阳卧龙冈才出现了武侯词纪念性建筑”。在提到“隆中”这个词时一定要带上“古”字，称之为“古隆中”。而在必须提及南阳“卧龙冈”一词时，可以说成“南阳市卧龙冈”。南阳称为市才才几年啊？给人造成一个印象：襄阳的“隆中”比南阳的“卧龙冈”早得多？顺便说一下，要赶快证明岳飞是元代以后的人，因为他在南阳卧龙冈书写“出师表”时，南阳肯定有了卧龙冈，同时证明呤“谁识卧龙客，长吟愁鬓斑”的李白、写“南阳诸葛庐，西蜀子云亭”的刘禹锡等人全是元代后的人。
6、岳飞抗金，出师未捷、班师回朝途中路过南阳，遇雨，夜宿南阳武侯祠，南阳武侯祠道士求字纪念，岳飞从自己的搬师回朝，联想到诸葛亮的出师未捷，由感而发，书写了诸葛亮的名篇“出师表”，“名相作文，名将手书”，成了千古佳话。全国各地纪念诸葛亮的地方，都在南阳拓有此文以志纪念。建议襄阳方面在襄阳武侯祠内的拓文上把岳飞作的跋文去掉。因为跋文中明确说明是路过南阳武侯祠所写，对“襄阳说”不利。进一步要向全国各地的诸葛亮纪念地逐一攻关，让他们都把拓文的跋文去掉。


只能说南阳人太无耻了 无可厚非的 三国时期的南阳跟本不是现在的河南南阳 而是一个统称 就像我们我们湖北人出去 别人问我们哪里的人 你当然说湖北的 然后在说湖北哪里的 事实那么清楚 河南人还是不放手 无语了；

回复：99楼
你太无知了。
   《史记》：秦昭襄王三十五年(公元前272)“初置南阳郡”。注释引《正义》曰：“秦置南阳郡，在汉水之北”。《资治通鉴》：“秦置南阳郡，以南山之南，汉水之北也。”《晋书&#8226;地理志》：“汉水以北为南阳郡。”《南都赋》：“南阳居陪京之南，在汉之阳”……


东晋襄阳人习凿齿一会儿说“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”，一会儿又说“秦兼天下，自汉（水）以北为南阳郡，自汉（水）以南为南郡”，这不是自相矛盾吗？

回复：59楼
你说河南人无知，只认识“躬耕于南阳”五个字，那么你是哪里人？
恐怕你连这五个字也不认识吧？

坚决支持南阳！