《华容道》是罗氏在《三国演义》中的精彩之笔，但翻遍《三国志》，无论在《关羽传》、《诸葛亮传》，还是《武帝纪》中，都找不到有关《华容道》的只言片语，想来在“七分史实、三分虚构”之《三国演义》中，《华容道》即属于“三分虚构”的部分。那么，罗氏为什么在《三国演义》中虚构出这一部分呢？其真实意图又是什么呢？笔者以为其原因有三：
    其一，为描述曹孟德之奸：罗氏之《三国演义》，“扬刘抑曹”之观点已被世人认同，然曹操毕竟是虎视天下、雄才大略的军事家和战略家，他奠定了一统天下之根基，为历史的发展做出了不可磨灭的贡献，这一历史事实是任何人都掩盖不了的。而罗氏“扬刘抑曹”的正统思想又根深蒂固，便生出曹操以“奸”取天下之心。围绕《华容道》一节展开来写的曹操赤壁之败后的“三笑一哭”便是其中之一。“三笑”是曹操在仓皇奔命、惶惶不可终日之时，在部属群僚面前表现其“处乱不惊”之奸；“一哭”是其在退居南郡，生命无忧之时，在部属群僚面前表现其“忧国忧民”之奸；特别是在“华容道”为关羽所阻一节，其滚落马下、哭跪求饶，更描绘出身为大汉丞相的曹操为求活命，不惜跪拜昔日下属之奸。这又和其与刘备“青梅煮酒论英雄”之时的英雄之论“大则兴云吐雾，小则隐介藏形；升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内”暗合，既不露丝毫斧凿痕迹，曹操之奸诈又跃然纸上。
    其二，为描述关云长之仁。关云长作为“智勇双全、超逸绝伦、义薄云天”的偶像，封建士大夫所尊崇的“仁义礼智信”是缺一不可的。“护嫂千里寻兄”为桃园三结义一句诺言，是说其“义”；“秉烛夜读春秋”既保护嫂嫂又避免同居之嫌，是述其“礼”；“降汉而不降曹”既保全自己及嫂嫂性命又不污名节，是表其“智”；“挂印封金离曹”兑现“土山约三事”之诺，是言其“信”；综合观之，独缺其“仁”，于是便有了“华容道”。关云长想到曹操从前对自己的种种恩遇，又不忍心看到曹操当时那种低声下气的可怜相，虽在军师、主公面前立了生死军令状，仍冒着违令杀头的危险将曹操放了，这和许田围猎时拔刀欲杀飞扬跋扈的曹操形成鲜明的对比，将关云长“欺强而不凌弱”之“仁”描绘的淋漓尽致。
    其三，是为了描述诸葛亮之智。看《三国演义》之人，常击案慨叹：“华容道”如派常山赵子龙、燕人张翼德，甚或刘封、关平等辈，曹操都难以逃脱；为何偏派受过曹操之恩而又有恩必报的关云长，致使留下千古遗憾？此诸葛亮用人失当也！殊不知，这正是描述诸葛亮之智高人一筹的地方。昔刘玄德三顾茅庐之时，诸葛亮即“未出茅庐便知三分天下”。时曹操最强，孙权次之，刘备最弱；但曹操占据北方之地，是制衡孙权的唯一力量；而孙权又与刘备毗邻而居，如曹在则孙刘为友好邻邦，曹亡则孙刘必相互反目。凭当时刘备之兵力，绝难和历经三世、占据六郡八十一州的孙权相抗衡，故曹操是绝对杀不得的。不设“华容道”，则曹操所笑“周郎无谋、诸葛少智”之论成为现实，设“华容道”则曹操必亡。在这种形势下，罗贯中写出了诸葛亮派关云长守华容的妙笔。既道出了诸葛亮算定曹操必走华容小道的军事之智；又道出了诸葛亮算准关羽义薄云天必放曹操的用人之智，使之更加超凡入圣。为后来虽大业未成而中途星陨，但仍不逊“兴周八百年之姜子牙、旺汉四百年之张子房”向读者作了一个交代。