刚才去逛网，看到有人对文若愚版的《道德经》如下图评论。先不不管文若愚其人，也不管评者是公推的行家，只对文中“无名万物之始，有名万物之母”感兴趣。
先说这句话，帛书版本的，通行版是王版:无名，天地之始;有名，万物之母。
王注如下:凡有皆始于无，故“未形”、“无名”之时则为万物之始，及其“有形”、“有名”之时，则长之育之，亭之毒之，为其母也。言道以无形无名始成万物，以始以成而不知其所以玄之又玄也。
为什么通行版不像通行版，帛书版又不像帛书版呢？帛书版不会说:道可道，非常道的。
但傅大师说过，要是断:无名，天地之始，有名，万物之母。那么，天地是不是“名”？天地是否变成产生万物了？天地本来就是万物！也有说是互文，要两句一起翻译，可当参考。
而王注里面，高明之处，就是注文没有“天地”两字，这才是天才手笔！但现在许多照王版的老子书，如比较新版本余秋雨，姚淦铭，曾仕强等，都改成王安石司马光等人的点法:无，名天地之始;有，名万物之母。这样断法就避开了无名有名的困境。
但中信版却说两种都可以断，但没文字说明，试找了一个，是钱钟书的点法，原文如下:
“无名，天地之始”，复初守静，则道体浑然而莫可名也；“有名，万物之母”，显迹赋形，则道用粲然而各具名也。首以道理之“道”，双关而起道白之“道”，继转而以“名”释道白之“道”，道理之见于道白者，即“名”也，遂以“有名”、“无名”双承之。由道白之“道”引入“名”，如波之折，由“名”分为“有名”、“无名”，如云之展，而始终贯注者，道理之“道”。
因为道隐无名，道常无名，所以以有名无名断句。
但也有这样认为:始到妙到母，天下万物生于有，有生于无。正是说明万物由无到有的玄妙变化都唯道是从。所以点成无，名天地之始。有，名万物之母合理些。
如余大师译:无，是天地的起点，有，是万物的依凭。
但还有另一种解法:有物混成，先天地生。所以天地之始是“无”没问题，而天下万物生于天地之始也是没有问题，而道之门就是有与无，即天地万物。