@_一剑落九雁_
@大二笨
@大通智胜
@召唤合成👦
@想当大圣
🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻

古汉语，静为两股力量相等，从而形成稳定的状态。在此基础上，古人认为，力量总会此消被长，所以静态总是相对的，要保持长久的稳定，必须不断进行调整，让事物运动起来，这就是动态平衡。

静是争出的结果，所以，在不同的老子文版本中，静和争通假，其实意义就是相近的。

静是平衡，而不是“不动”。

运动是绝对的，静止是相对的，一切静止都是基于运动的根基上相对而表现出来的。

动静只是一种万物之状态，归根曰静，根与静并不是同等的！

我 之所以 對於此句 有疑問 是因爲：
「清者，（乃） 濁 之原」
照理 ，下一句 應為：
「靜者，（乃）動 之 基」
但 偏偏 此句 卻是：
「動者，靜 之 基」？🤔
所以，才有這個 疑問

从楚简本：“天道圆圆，各复其根。归根曰静，是谓复命”，“天道圆圆”是说自然之道使万物做圆周运动，或者是循环轮回。“复命”就是广义的轮回、循环往返的过程，“静”是其根本。
“守中（静），笃也”，从楚简，帛书本、传世本作“静”。“中”可作中心、中轴解，譬如星球的自转轴。地球相对于月球的公转来讲，本身是静止的；而地球围绕太阳的公转，地球是运动的；地球自转是动的，而自转轴是静止的。
“反也者，道之动”，循环往返是大道的运动，是一种规律。星球的运动与生命体遵循“天道圆圆”的规律，但是这种规律未必恒久，因为“至虚，恒也”（从楚简）。

据“静为躁君”、“至虚，恒也；守中（静），笃也”来看，“动者，静之基”是不确切的。虽然说动与静是相对来讲的，但没有绝对的“动”，可以有绝对的“静”。万物达到虚无、虚静是永恒的。

伪作。其水平与《老子》相比简直是云泥之别。《老子》是云。所谓《清静经》作者水平也就是泥巴。

结合前后文看，这是在强调，清、静是来到“道”——源头，的方法。因此，考虑此句是倒置句，实际是说，静，是动的源头。

同意楼上几位高手的观点，东拼西凑，泥巴等说法。

静动不二，有什么区别吗？因静因动，因动因静。

嘿嘿，闹市取静，泰山崩于前面不改色心不跳，都是通过经历去历练出来的。
动者静之基。