楼主你看看你，发了也不会有多少人认真看，只会引起一堆人yygq。就图里文章的作者就提出了五点对他所介绍的“内殖民”理论的异议。我看来，内殖民就是说在一个国家内，不同的种族虽然在表面上形成了一个整体，但是民族和民族之间存在不平等关系，类似于殖民，因而称之为内殖民。但是作者也说了，在很多方面，“内殖民”并没有论述清楚，理论不够完善有力，脱离不了阶级矛盾。只是补充了有关种族的讨论。 所以楼主震撼于什么，又觉得撕破了什么面纱呢？

没有原始积累就没有工业化。至于怎么来的？外边抢不得就从里边挤呗

不利于……

看又不认真看，还一切“民族国家”，人家讲的很清楚了，这个是部分殖民地国家独立后，原来殖民政策的延续性影响，这个问题也早就被大家发现和重视了，你以为带英搅屎棍的称号是怎么来的

本质上就是扶弟魔

发展工业嘛不寒碜，这就是现实。

we不是zm是bx这俩不一样。

常看常新 帮顶

1

内殖民其实就是在进行了没有理论指导的豆蒸后的产物。推翻一切之后总是要重新建立些什么，但如果只是推翻，那不过是凳子还在，换个人坐罢了。

内殖民的重点不在于对内还是对外，而在于所谓“为了集体的更大的利益可以将集体成员以结构性例外的方式牺牲掉”这个逻辑是否正确，这是一切纯粹及⭕️崇拜，殖民主义和社会达尔文主义的根源。如果这不正确，那么外殖民没有讨论的意义，内殖民没有实施的可能。

其实从圈地运动和棉花种植园就可以看出来，文艺复兴以来，几乎任何一个政治实体的殖民剥削首先都是内殖民。外殖民不过是内殖民不能再持续下去的结果。就连西班牙也不例外。