家人们我的话可能会啰嗦，其实就是想请教一下关于双手持枪和枪盾搭配的问题，大家随意讨论嗷

矛盾很可能是剑盾 矛其实是标枪
近战时用剑

枪盾和双手持枪都存在而且可以相互转换，把盾牌背在背上或者扔地上就可以双手持矛，枪盾一般可能比双手长枪短一些，
马其顿为了能够双手持超长枪的同时持盾专门缩小了盾牌，用两根绳子绑住盾牌，这样的盾牌只能勉强悬挂在胸前没法灵活格斗吧，不过马其顿超长枪阵一般也不需要单兵格斗。
西欧中世纪前期这种超长枪阵好像比较少因为超长枪阵也比较吃训练吧，而且没有高披甲率又站得密集会很怕射吧。
枪盾是没有办法的办法，保命要紧啊
不想被射，盔甲又太贵，只好用枪盾，用盾牌来保命啊，毕竟盾牌随便拆个厚门板就能用，盔甲太太太太太贵了一般人整不起
枪盾混战很拉胯吧还不如把盾扔了双手持矛，因为两点确定一条直线，两只手持矛比单手操控强多了
有现代爱好者复原过枪盾对剑盾，双方都是些剑术爱好者学员，用的安全短矛非常短，枪盾阵型也很松散，但是即使这样拉胯的枪盾只要结阵也能正面稳赢剑盾，但是阵型一旦散了陷入混战，枪盾就是纯纯的依托答辩💩被剑盾薄纱
正面对戳应该是双手长枪＞枪盾＞剑盾等短兵，但是双手长枪对纪律，训练，和盔甲要求比较高，盔甲又太贵所以很多时候不得不采用枪盾来保命
混战应该是剑盾≥普通长度双手枪矛＞枪盾＞超长枪

盾牌配标枪这是罗马人的远程士兵，北方的木材做的弓才好用南方的木材做出来的弓太软了射程还没有标枪远。标枪扔的远的八九十米完全没问题英国长弓手射程也就一百米左右

长枪这玩意单手能用吗？
看了之前的冷兵器研究视频，说是刀盾的难度不亚于双持武器，一手枪一手盾这操作难度也绝了

1在我的印象里，长矛兵不一定配盾牌，双手持枪与枪盾组合，没有绝对主流和绝对优势一说，整体上看战术体系，个头看练习天赋和训练时间（枪盾组合有时候使用的长矛比较短所以不好相比）
2我记得有一种右侧带有缺口的盾牌可以让士兵双手持枪并且遮蔽身体，同时，挂在身上的盾牌也可以手持，转换起来好像也不麻烦，
3不知道
4要看时代和战术，护甲越好盾牌越多余，个人感觉，当护甲防护面积与防御力发展到足以免疫大多数利刃的时候，盾牌除了对抗钝器不是必需品，同时，不论是个人对决还是军队在装备相差不是太大没有代差的时候，胜负更多的取决于其他因素，而不是你手里的武器与装备
5单手持的长矛一般都较短

我来简单的抛个砖吧：1.双手持枪的重要原因是枪的长度够长，结阵的前提下正面更具备冲击力，毕竟谁也不想往动辄三四米的枪林上闯（比如马其顿方阵），但缺点也同样明显，阵列灵活度不够，转向慢，这也是后世罗马军团能薄纱方阵的原因。而在之后的遗风比如瑞士枪阵啥的，你可以看到绝大部分武器已经由戳刺的枪矛变成了劈砍的戟，训练度和成本也进一步提高，直到被火枪淘汰前，都是可以信赖的步行冲击力量。2.枪盾组合出现的重要原因，是大部分征召兵训练和纪律较差，领主不愿意或者干脆没钱用优秀的个人武具来规模化武装他们（一直到工业革命前，刀剑的造价都比通用尺寸的枪矛贵，主要是因为其所花费的金属量存在较大的数量差），所以干脆用造价更便宜的枪矛来武装，并且用盾牌来降低护甲成本，以达到提高或延长这些炮灰的生存周期。综上，双手持枪兵种在中世纪中晚期前，基本属于精英或半精英编制，因为需要阵列训练和高度纪律性，枪盾兵种基本属于填线部队，人数众多可能是他们唯一值得对手注意的地方～

盾矛是一个很尴尬的东西，因为单手用的矛一般十分短，那矛的优势就体现不出来了，很多时候还不如剑盾灵活。古典时代用盾矛的多一点，中世纪开始就逐渐少了。

首先一点：在铠甲制作工艺不成熟的时候，士兵大多配有盾牌增加防御，当工艺成熟，重甲成本降低开始流行的时候，大多不配带盾牌，因为铠甲防御足够，不需要盾牌来拖累行动，类似的例子有长柄斧不带盾的宋代步兵
其次，长枪肯定要双手的，单手拿不动，短可以单手但是结阵的防御效果不佳，会配有战车工事之类的东西，类似的例子有用短矛的哥萨克人
最后，士兵的武器配置是根据面对的敌人和环境不断更新的，类似的例子太多了

长矛不配盾。枪盾的那个枪是投掷用的。