《梦华录》中的女主赵盼儿，九岁没入贱籍，沦为乐伎。但她很会藏拙，摆出一副蠢样子来，让嬷嬷送她去账房管事。在剧中，编剧还借花魁张好好给观众科普了乐伎和私妓的区别。说乐伎是靠自己手艺吃饭的，私妓才是靠出卖皮肉生意，是以色事人才叫贱。如果按照剧中的说法，赵盼儿是因父获罪而没入贱籍。按照《宋史·刑法志》里的说法：妇人应配,则以妻窑务或军营致远务卒之无家者,著为法。简单翻译一下，就是要被发配的妇人，要不把你嫁给土窑里的苦工，要么安排你用身体安抚在外驻守的，没有家人的士兵。清清白白？不可能的。剧中，赵盼儿说，她是没入乐籍。关于没入乐籍，宋人也有专门的法律：……良人女犯奸三人以上，理为杂户，断脊杖，送妓乐司收管。在古代，“妓”和“伎”是相通的。只要你身在乐籍，就逃脱不到以色侍人的命运。那赵盼儿是怎么解释的呢？她说她故意装作不会跳舞，不会书画，被安排去账房管事了。这就相当于，一个夜总会的总管，把手底下不会才艺的姑娘安排去财务部当财务总监了。如此伟大博爱，怎么也得给嬷嬷颁发一个“感动大宋十大人物”吧？荒谬吗？非常荒谬！如此荒谬悬浮的剧情，不顾史实，抛弃逻辑，就是为了守住赵盼儿的处子之身！屏幕外的万千观众看得眼睛傻了，拳头硬了。如果说，这样的剧情只说明编剧水平有限。那以此作为宣传点，把#双洁#加大加粗地打在了微博话题上的人。就是无视底层女性的血泪，践踏着她们的悲惨，再给她们的脖子套上重枷。宣传贞操，加重女性的枷锁。为什么我说宣传贞洁是在傲慢地加重女性的枷锁？这要先从贞洁观念是怎么形成开始说。在原始社会，是不存在贞操观念的。男女生产能力相当，大家彼此合作捕猎，不说嫁娶，男女之间混居走婚，合则聚，不合则散。在农耕社会、游牧社会，随着生产力的发展，女性生产力逐渐不如男性。男性占了经济主导地位，有钱，有底气。女性需要依附男性、绑定男性，组建起一个小家庭，才能更好地保护自己，保护彼此的财产。男人出钱出力，就想保证自己养的孩子确实是自己的血脉。避免自己配偶和其他男人发生性关系，就是保证自身血脉延续的最好方法。贞洁的观念，便在这种环境下诞生。用一个通俗的比喻：男性要求女性保持贞洁，就是相当于要求一块猪肉有合格证明。而所谓贞洁，就是盖在猪肉上的那个蓝色的合格小印章。只要和异性发生过性关系，就属于失贞。经济越不独立，社会地位越低的女性，越是把自己当成待价而沽的商品，越会强调自己是贞洁的。清末，有一位姓王的妇人，在家独自午睡。风吹动了门帘，她疑心是被男人偷窥了去，终日惶惶不安，最后自缢身亡。讽刺的是，这样的悲剧，被当作一件值得传颂的事情，载入了《烈女传》。在世倡贞洁的时代，饿死事小，失节事大。每一座贞节牌坊下，都是当时女性的斑斑血泪。幸而，进入到工业时代，妇女能顶半边天。有了独立生活来源的女性，已经不再需要依附男性。也就是说，所谓的贞洁观念，随着经济的发展已经过时了。但过时的观念，仍像铁枷一样拷着女性。《房思琪初恋乐园》里的一句话，道出了无数被贞洁观念绑架的女孩的隐痛。贞洁≠清白当媒体都以“双洁”作为一个美好宣传点的时候，其实是默认了一点，身体发生过性关系=失去了清白。但这样的观念，本身就是对女性的压迫和轻蔑。难道没有了贞洁，女性身上的美好品质就荡然无存了吗？当然不是。《梦华录》的原著《赵盼儿风月救风尘》里的赵盼儿就出身风尘。但她巧借安秀才，使计让周舍写休书，救出受尽折磨的宋引章，赵盼儿不是完璧，但她的侠气和智谋并没因此折损。金庸笔下的小龙女，曾经受到侵犯，但这不影响她守护襄阳城的高风亮节。古龙笔下的周婷，也是暗巷流莺，但她照样扶老助困。《金陵十三钗》中站出来的是一群秦淮河畔的妓女，但也毫不影响她们有一腔敢为家国献身的热血。同样是翻拍自《赵盼儿风月救风尘》的《爱情宝典》，也从来不曾避讳女主角是妓女的身份。并且借男主的口，批判了当时压榨女性的世道。写不出清白的人格，只好写清白的身体。确实，目光狭隘的人，看不见光明大放的天际群星，才只知道盯着女人的裤裆。看到这里，肯定有人会反驳：剧里宣传的不仅是“处女”，而是“双洁”，这对男女双方都很公平。但在加重女性的枷锁后，再把同样的枷锁套给男性，这不是公平。枷锁，是可以解开的。洁，可以是自我要求，而不应该是道德标准。时代在进步，经济在发展，事物也在不断螺旋式上升，波浪式前进。我们已经剪下了头顶的辫子，希望也能剪下心里的辫子。