没有E=MCC，就不能确定核结合能了吗？

如果能懂一个基本的认知问题---只能发现真理却不能发明真理--就不应该会有这类困惑了。
E=MCC如果具有普适性，一个原子的静止能量是多少？是按这个原子的静质量去算还是按这个原子的“质量亏损”去算？给个说法吧！

上图表示了核变的一个物理机制和物理原理，整个过程都不需要相对论，
上图右下角的等式就是核物理实验中经过实际测量得到的结果。

说的有道理 你继续，能说清楚，原理正确，我马上就摒弃相对论！

先搞清楚相对论是什么行么。没有相对论自然规律一样会存在，相对论是种对时间空间运动能量进行观测的认知观。没有这种认知观，你就没办法对测量的东西准确描述。

核结合能与E=mc²没半毛钱关系
核反应也与E=mc²没半毛钱关系
核结合能：是核子发生短程力结合而产生的核子结合引力势能…是势能
由E|核子结合引力势能）=∫|r1，r2|F|核子结合ˇ短程力）•dr
而F^：如图示

英文教材：
The relativistic energy expression is the tool used to calculate binding energies of nuclei and the energy yields of nuclear fission and fusion.
(相对论质能公式用于核结合能和核裂变与核融合释放的能量的计算工具)
能把一个计算核能大小的工具当核能来源的本质得脑子进多少水才能从中得出个这么叫“懂物理”的结论呢？！

楼主是否认真研究过氢与反氢的作用结果、和实验报告?我觉得如果有这东西的详细资料，应该可以给质能关系下个定论。

常识：爆炸当量，用于衡量炸药爆炸的威力，通常以每吨TNT爆炸释放的能量为单位。
核武器当量，用于衡量核武器爆炸的威力。例如，广岛原子弹释放了约等于2万吨TNT爆
炸的能量，则可称该核弹的当量为2万吨；同样，每2万吨级的爆炸当量也可相应的
称为“相当于一颗广岛原子弹”
历史上计算核爆炸的当量的物理事实：
核爆炸的当量有时很难计算，误差较大。当量的计算有几种方式，比如通过爆炸的
范围、亮度、地震数据和冲击波的强度来确定。恩里科•费米曾用过一种非常粗略
的方法来估计三位一体核试的当量。他在爆炸冲击波到来时扔出一把碎纸片，然后
测量纸片飞了多远，以此估计爆炸的强度。
1950年，英国物理学家杰弗里•泰勒曾利用简单的量纲分析和对极热空气热容的估
计，估算了圣三一核试验的当量。他得到的近似值精度颇佳。起初泰勒的工作是严
格保密的。1950年代，当前苏联爆炸了同类核弹之后，圣三一核试验被解密。泰勒
于是发表了一篇文章，其中包括对圣三一核试验中火球的分析。泰勒指出，开始时
火球的大小R仅仅依赖于爆炸产生的能量E、引爆后的时间t和空气的密度ρ。泰勒选
择了爆炸后t=25毫秒，这时火球半径为140米。爆炸当天圣三一的空气密度为1千克
/立方米。用这些值代入泰勒自己发明的一个计算公式，泰勒得到圣三一核试验爆炸
当量为二万二千吨TNT（90太焦耳）。值得注意的是，圣三一核试验中的火球是半个
火球，而不是一个完整的球。但是这个简单的计算得到的结果同官方数据（二万吨TNT）
相差仅10%。
许多核爆未公布数据，因此其当量均有争议，特别是涉及到政治的时候。比如，在
广岛和长崎爆炸的原子弹设计相当不同。事后估计它们的当量很困难。投掷于广岛
的“小男孩”的当量估计为一万二千到一万八千吨TNT（误差20%），投掷于长崎的
“胖子”估计为一万八千到二万三千吨TNT（误差10%）。

美国原子能委员会出了一个文献(书)记录了1939--1946的核物理情况，包括当初制造
三颗原子弹的过程，我全文大致过了一遍，根本就没提过相对论，也没找相对论质
能公式的影子，后面的包括人名索引附件中，各类人物一大堆，却连ALBERT爱因斯
坦的名字都没有，由此可见，不仅“相对论造原子弹”的说法是假的，就连当初造
原子弹也不用任何相对论的内容。
而当初美国造原子弹不需要相对论，说美国以后的造原子弹却需要相对论，这实在
是有些奇葩。