我是不觉得不信司马迁信班固的人懂啥历史的，对刘邦和项羽的记载查重率挺高的都不信刘邦属于豪强不属于贵族

怎么说呢，我觉得“比古人更懂历史”这种话是不敢乱说的。但是，古人说过的话、古人的文字记载不可全信是真的。

历史就是瞎子摸象。
你比亲手摸过的瞎子还懂象？

楼主说的不错！确实是这个样子的！
因为古代历史就是瞎子摸象，他们每一个人只能了解到其中的一部分，最后组合起来（一般情况下，因为遗失，很难组合），才是完整的历史全貌！

如果具体到某一段时间的历史，那不可能。
耳听为虚，眼见为实。
那个时代的人亲眼见过的，不可能还没有后来的人更了解那段历史。

你先把邻居家的历史摸清楚了再吹，哪怕你把他家的族谱看完了，先人事迹熟读了，也很有可能被某一代人给骗了。而中国只有几个史官敢掀开迷雾记录真相，没有加入篡改历史的队伍。在诸多人合力构建的重重骗局之下，居然有人敢说他懂历史，看不起这种大言不惭不知天高地厚的货色是自然而然的事情

古人不一定比现代人了解历史，因为古人接触的史料就那些，而且经常带有华夷观念和儒家思想的影响，对于历史事件看待的局限性很大，并且最重要的是中国古代压根就没有形成所谓的历史学体系，所有的历史都是重复记叙前朝的事，对历史的反思总结更多是文人做，但目的往往是借古讽今而不是探究历史发展规律

我们不太可能比魏晋时期的古人懂汉史，就像一百年后的人不比我们更懂清史一样

很正常吧，我甚至觉得只要不是你自己亲历的发生在你出生之前的事件，20年前和200年甚至2000年区别都不大

古人自己干了什么当然比我们更清楚，但那些得东西不一定被记载在纸上。

你说的有一定道理，但忽略了一个关键的事实——古代能够钻研历史学问的人，其含金量之足要远高于现在对历史感兴趣的网友，也要高于现在很多专业的历史学者。
历史，于我们现代人而言只是一个人文学科，而且是看起来专业性比较强的人文学科。但对于古代社会而言，历史是每个读书的、想要在日后考取功名者的必修课，不可能越过。很多人由于不了解古代历史，或者不了解古汉语，理所当然的认为过去的读书人既然都是读“文”的，那么他们一生埋首学的就是文学，就是吟诗，就是作对，就是八股文，总之一生就是和笔杆子打交道。
但中国的文化一直是比较特别的，我们国家的“文”，是综合性相当强的概念，学文既要懂作诗吟对，还要懂文章，还要知历史，还要明时事。先说八股文，现代人对八股文很反感，但八股文其实只是一种文章的形式，如果不去谈论它死板的格式，顽固的话题，仅从文章本身来讲，八股文只是论文。八股文主要是考验考生对于“经义”的理解，也即对圣人之言的理解，或者可以说是对大道理的理解。譬如讲忠君报国，如果你在文章中非说要把皇帝拉下马，那你不死谁死？这点先不谈，作为论文，在行文是必然要涉及到对道理的阐述并举例，光拿出圣人之言是不行的，要有史例作为立论根据，所以单纯从八股文的角度，史学就是绝对绕不过去的砍。
再说对于史学的学习。无论是要写诗词还是要写文章，古代读书人也绝绕不开历史的学习，因为诗词也好文章也好，在古代都讲求个典出有故。单纯的诗词也还罢了，写要写一篇文章，往往一个道理就需要大量的史料作为依据。我们读柳宗元的《封建论》，在论述中就连续的举出了大量的历史。韩愈的《师说》，前面短短数百言其实已经是经典，但后面也要拿出孔子的历史作为最有力的史料例子。文章对于古代读书人来说要比诗词重要得多，毕竟如果有幸进入朝堂，想要给皇帝上折子说明一件事情，只说是诉求是不行的，要举出历史上的例子，向皇帝陈明得失，这是非常需要谨慎的，遇到书多得多的皇帝，稍有差池，一辈子就毁了。而且举例不对，也会受到政敌们的攻讦。因此对于历史的研参，千万不要看古人，古人们或许没有那么多的资源可读，也会受到自身时代和见识的限制，可他们是真的用功的。
最后，对比我们今天的人来说，古人的短板是资源太少。我们今天随便在网上，点一点鼠标就可以获得完整的二十四史，除了正史之外，还有后世专家学者们的书籍和研究资料，比古人方便了太多。但这不是我们可以骄傲甚至自大的理由。古人没有网络，没有电话，读书人苦读寒窗，你可以认为他们中有的人把书读傻了，但读书就是读书，一旦读进去了，往往一辈子受用。科举考试时不让带资料，引经据典全靠记忆力，那些状元举人什么的你再看不上，人家脑子里记忆了在你看来海量的文献资料。他们或许不会像你一样，有能力把资治通鉴、新唐书、旧唐书全都找来，一一比对，然后迅速找出他们中记载的不同，可对某单一文献的记忆与研究，怎么会不如你走马观花般的阅读？说句大实话，很多人读历史就像看网络小说一样，一目十行，看了，复制粘贴上网络上炫耀一下，然后很快就忘了。这都不算是读书，更何况是精读，读到肚子里去？
而上面说的仅仅还只是指的大体上的读书人。如果是某些天生对历史感兴趣的古代学者，或者是一些家有传承的史官比如司马迁者，他们对于历史的研读就比其他的读书人更深，读到的书更多，所以他们才会留下那么多的文章书籍，为的只是记住历史吗？他们难道不是在做传承，期待后世的读书人能够少做无用功，或者用不同的观点去看待历史吗？现代的专业的专家学者们，难道能够绕开他们的前辈们的苦心研究，就把历史研究透彻吗？史学一定是后人站在前人的肩膀上，从来不存在后人超越前人，甚至只是与前辈们平齐的资格，因为史学是时间的历史，是文化的历史，是人文的历史。史学是建立在信仰基础上的人文学科，允许质疑，但要带着谦虚与尊重，否则的话去谈历史就是一个笑话，一场灾难。

这句话 某个饭圈群体最爱说的

论对历史的所见所闻所传闻，我们当然不如古人
但是论对历史的挖掘考证分析，我们大大强于古人，古人有几个知道三星堆的？