我们还是要把张居正放在历史大背景下去考察。我对晚明，主要是万历中期以后的历史发展大势进行过如下描述：明朝在衰败中走向活泼开放，这一历史概括已经得到了相当多的同行们的认同。这句话的含意是，明朝政权包括强力控制和思想控制在解体，而明朝的社会包括经济和文化却在发展进步。换句话说，明政权的旧制度，已经与社会经济的发展进步相脱节，旧政权旧思想已经成为社会发展的桎梏，要推动社会经济的发展，不是保护甚至强化旧制度，而是要打破旧制度。
那么，在这一大历史背景下，张居正都作了什么呢？
《明史》张居正传以“尊主权、课吏治、信赏罚、一号令”十二个字概括了张居正施政。也就是说，张居正要在原有的政治框架中，通过强化控制、加强管理达到行政目的的。
张居正与同朝的大多数官僚治国理念并无不同，他的前任高拱，主张整饬吏治，加强边备、加强法制、加强理财，与张居正都是一致的，甚至自嘉靖后期以来的施政大都也是如此。张居正在政见上与高拱徐阶等人相比没有什么高明之处，只是它比那些人更强悍，更有政治手段，因而执行起来也更有成效。正因此，张居正在当时才得到普遍的赞扬。
然而，这些政策，实在谈不上是什么改革。
张居正最值得炫耀的事就是所谓“民不加赋而国用足”了。不加赋如何国用足？那是因为核准征收赋税的土地增加了，这主要得益于清丈土地。从根本上说，当时国家财富的增加并不是由于生产力的提高，致使创造的财富有所增加，而是因为官府控制的征收赋税的土地增加了。无疑，就征收总量而言确实是加了赋的，而且这些赋税最后的实际承担者还是普通农民，多数是小农甚至是无地农民，地主有的是办法把他们的负担转嫁到普通农民身上。
还有，万历头十年的振兴，也并非完全是因为张居正一当了首辅就立竿见影，当时所谓“中外乂安，海内殷阜”，在很大程度上是收获了从嘉靖到隆庆年间所栽种的果实，是从嘉靖到隆庆，从徐阶到高拱等一系列能臣多年努力的结果。张居正的历史作用被夸大了


张居正被批评的是贪权、专权。清朝四库馆臣评价张居正说：“要其振作有为之功，与威福自擅之罪，俱不能相掩。”（《四库全书总目.张太岳集》）不论在明朝人还是清朝人看来，张居正的政治作为，都是传统制度和理念所允许甚至鼓励的，而其擅作威福却是不能容忍的。明人沈德符批评张居正把自己比为历史上的霍光、宇文護一类人物，说他“要挟圣主，如同婴孺，积忿许久而发。其得后祸已晚矣。”（《万历野获编》卷九）《明史》批评他“威柄之操，几于震主”（《明史》张居正等传赞）近人邓之诚更明确指出张居正的“骄倨”，甚至“与人书自称孤或曰不榖。上表乞休，而曰拜手稽首归政。明明以摄自居”。（《中华二千年史》卷五，六，明代之政治）
张居正被批评的还有个人操守和政治道德，包括勾结冯宝阴谋打倒高拱，捏造王大臣案陷害异己，贪恋权位，伪造夺情，乃至奢侈自恣，科场作弊，等等。我不非难张居正的专权。在当时的体制下不专权就做不成事。而个人操守也不是我们评价政治家的主要依据。
我们评价张居正，主要看他的政绩和影响。无疑，他是明朝历史上一位重要人物。他以天下为己任，不畏讥弹，敢于担当，有传统政治家的优秀的政治品格，他曾说“得失毁誉关头若打不破，天下事无一可为者。”“苟利社稷，生死以之。”“既忘家狥国，遑恤其他！虽机穽满前，众镞攒体，孤不畏也”。（《张太岳文集》卷三十，答河槽按院林云源为事任怨）真是大吕黄钟般的铮铮之言。他教育、辅佐幼主十年，弼成万历初政，鞠躬尽瘁，死而后已，堪称一代良相。张居正利用专制权力，强化管理，振衰起弊，使明朝出现了暂短的中兴，是少有的治世能臣，是传统意义上的大政治家。
张居正对旧制度修修补补，使其得到加固，如同给垂死的旧制度服了一剂强心剂，延缓了它的寿命。但是，通过加强专制巩固旧制度，是与当时迅猛发展的社会经济和思想解放潮流背道而驰的。所以，张居正死后，社会变迁的潮流如同洪水冲决堤岸，不可阻挡，明朝历史进入了转型期。张居正成了最后的卫道士，历史走向了他的反面。
                                2010．7．29


感谢百度 河蟹 测试器……

额……把毛教授的名字打错了……
~毛佩琦~

顶毛教授 顺便问一下兰州的头像是本人吗？

额 是……

对付特权阶级，只有用利益分化，然后用武力镇压，靠体制内改革是没有出路的。

回复：14楼
还需要统治者自身的觉悟.

为什么会有人回了贴却不认真看完?