首先要明确，可证伪性这个词，是从英语翻译过来的。然后要明白，英语的特性是以主观认知结果为核心构成的语言。比如，我们小学最经典的 isn't it? yes,it is.一样，语境以我要的结论为基准构成词语句式，从而形成英语的特征。
然后回到可证伪性这个词，Falsifiability，可以看出，这个词其实的重点是在-ifiability上，false（假）只是我作为驳斥者的主观意愿，而客观的重点是-ifiability可以/可能上。
所以，可证伪性的意义，是对于一个观点、理论、推理或者结论，要存在一个“可以验证其真假”的方法。而不是说这个理理论一定为真，或一定为假的论证。现代科学有一个默认的基本，那就是所有的结论、认知都是以某些前提条件下成立的，那么当采用超出前提集合范围的内容对已知结论进行验证，就是验证这个结果适用性范围或者成立条件范围的重要标准。
放在哲学理论中，就是可证伪的理论观点：
首先，在已知可掌握、可观察、可触及的所有素材、材料、资料和信息为一个集合A下，要是成立的；
其次，出现集合A范围以外的样本b时，如果这个理论观点成立，那么这个理论观点就是在更大范围内的真实；
相反，如果集合A范围外的样本b，观点无法在在样本b上成立，那么这个理论观点就是错误的。
这就是可证伪性。
这也是机器学习的重要实现方法。通过有限的观察集，利用级数分解的核心思想通过逼近收敛性的方法，实现在观察集上的合理解，但这不是最终成品。在这之后，通过不在观察集的新的测试集对之前的合理解进行校验，如果通过，就是机器学习的几结论，如果不成立，那么学习结果有误，就需要进行融合重新训练，再次循环这个过程。
理工科比较容易理解，举个简单的例子吧，通过近二十年来也就是约3000次双色球的结果作为样本，进行训练，必然会得到一个算法能够让这3000次开解结果尽可能的符合这个算法，但是，这并不意味着你就可以预测下一次双色球的结果，而是你需要用接下来的10次或者20次开奖结果与这个算法预测的结果进行比对，如果重合率很高，那恭喜你，很快就能财务自由，走上人生巅峰了，但是如果不能，那就说明你的这个算法是错误的，只是简单的对之前的结果的总结，对未来没有任何的指导意义。
当然，我们知道，双色球摇奖理论上是随机性的，不可能有一个固定算法可以计算结果，所以无论你怎么训练，在测试集上验证时一定会发散（你猜的没错，我真的干过这样的蠢事）。
这就是说这个算法可证伪，但是结果是伪。因为机器学习已经证明理论上是成立的，但是只对具有收敛性的特征序列具有预测能力，而对于随机性事件预测结果不具有参考价值。
就这个过程而言，预测算法的过程本身是可证伪的，证伪方式是下次开奖的验证，结果就是证伪，随机性分布不具有可预测性。
再举个例子，相对论的观点，其实原本是一个现象的假说，即两个分布在不同位置的粒子，他们的状态同时发生了变化，注意，这里的同时，指的是绝对的同时，也就是在不可分割的时间内，两个不同空间的粒子同时发生了一致的相互关联的状态变化。基于这个不能解释的现象，所以提出了两个假设：
量子的假设，是存在一个量子性的高位空间，虽然在我们的三维空间中两个量子是不同位置的，但是在高纬度上而言，他们始终是一体的，所以变化自然式同时变化，就好像以前体育老师画直线，扯一根绳子浦上粉笔，一抖，一条直线同时出现；
而相对论则提出了另一个观点，那就是两个粒子其实还是通过信息传递从a传到b的，只是，传递过程中，以光速的速度传输，而光速下，时间是静止，所以，也能做到同一时间两个粒子同时发生变化，就好像还是划线，只是体育老师以光速，从头划到尾，你看起来，也是一瞬间直线就出现了。
但是这两个假说都是不能直接观测的，所以，他们就有了各自的延伸，量子的延伸是干涉实验，相对论的延伸则是粒子加速，这就是两个假说的可证伪性，因为从他们的观点来说，都解释了粒子变化的现象，但是，两个假设确实不兼容的，那么就必须有可证伪性进行验证，其实应该叫可证真伪性更贴切一些。于是，双缝干涉出现了波粒二象性，粒子加速也出现了接近光速下的时间延迟现象。
哲学上，所有的哲学观点、思想，都是在现有掌握的资料和信上，得到结论和理论，要证明这个理论的真伪，自然用来塑性的素材集就没有了参考价值，要验证真伪，就必须用素材集以外的样本对观点进行验证，才能得到观点的真实与虚假。这就是可证伪性最通俗的解释。
把儒家再拉出来批一批吧。儒家的思想在中国历史上经过无数先人的修补和完善，自然在体系内是完备的。那么要验证儒家是否能承载新中国的发展这个结论，就必须用儒家辉煌之外的样本进行验证。
然后，上个百年血的教训向我们证明了儒家思想是有弊端的，是封闭的、局限的，而康有为等人的戊戌变法也证明了靠儒家是不可能在时代变革中承载新中国的发展和需要，因此，儒家承载新中国在新时代的发展这个命题，具有可证伪性，但同时也被证了伪，儒家是不能承载新中国在新时代的发展的。
当然，我们可以说吧上个百年的案例作为样本集，然后用未来去预测这个结论的可证真伪进行验证。但是，这就违背了第一条件，那就是首先这个结论在当前的样本集中，必须是合理的，自完备的，如果把上个百年的案例作为样本集，那儒家思想当喜爱的情况就像一个残破的罐子，都还没补好自己思想学说的问题，自己都还做不到证明自己在新时代具有的可用性，自然连证伪的必要前提都不存在。
这就是可证伪性。所以才会说，任何的相冲突的结论，都是各自的集合，如果你的集合不能解释与你冲突的集合的观点，那就说明存在一个更高的集合可以涵盖你们两个冲突的观点，从而实现兼容。任何一个集合得到的结论，都需要你的集合之外的样本进行可证伪性的验证，如果你们两个的观点起了冲突，就说明基于这个集合外的样本，对你而言证伪了。那么，怎么修正就能证真了呢？自然是将这个集合外样本甚至对方的集合吸收入你的样本集，重新训练结果，这时得到的结论，就是涵盖你们两个冲突观点的结论。然后，再从这个新的融合集之外继续取样本，继续这个证伪过程，不停地更新和升阶，持续前进。这也是为什么相比于常道论我更倾向于非常道论的重要依据。世界在寻求多样性，寻求突破当前桎梏的契机。
人生有限，就算眼界心胸再宽广的人都不可能一览世界所有时空的全貌，因此，基于我们的所知得到的世界观、价值观，必然都是有前提的、有缺陷的。只有不停地补充信息，补充认知，不停地修正世界观，价值观，才能让自我的认知不停地成长下去。
时间上，我们可以读取前人的思想、学说，加以分析完善自己的思想，或者将自己的认知、观念传承下去，继续让后人可以拓展发展下去；
空间上，我们可以从其他学说身上寻找突破的契机，善于从我们的对手身上，从别人给我们找的茬中，发现自己观念的问题和缺陷，不停地修补完善。
所以，可证伪性不是因为存在可证伪性所以观点就是科学的，而是我们要验证观点是否有效，就必须有手段取验证你的观点和主张，它既可以证伪，也可以证真。
这就是修道的根本所在，我们也叫它证果。
然后回到可证伪性这个词，Falsifiability，可以看出，这个词其实的重点是在-ifiability上，false（假）只是我作为驳斥者的主观意愿，而客观的重点是-ifiability可以/可能上。
所以，可证伪性的意义，是对于一个观点、理论、推理或者结论，要存在一个“可以验证其真假”的方法。而不是说这个理理论一定为真，或一定为假的论证。现代科学有一个默认的基本，那就是所有的结论、认知都是以某些前提条件下成立的，那么当采用超出前提集合范围的内容对已知结论进行验证，就是验证这个结果适用性范围或者成立条件范围的重要标准。
放在哲学理论中，就是可证伪的理论观点：
首先，在已知可掌握、可观察、可触及的所有素材、材料、资料和信息为一个集合A下，要是成立的；
其次，出现集合A范围以外的样本b时，如果这个理论观点成立，那么这个理论观点就是在更大范围内的真实；
相反，如果集合A范围外的样本b，观点无法在在样本b上成立，那么这个理论观点就是错误的。
这就是可证伪性。
这也是机器学习的重要实现方法。通过有限的观察集，利用级数分解的核心思想通过逼近收敛性的方法，实现在观察集上的合理解，但这不是最终成品。在这之后，通过不在观察集的新的测试集对之前的合理解进行校验，如果通过，就是机器学习的几结论，如果不成立，那么学习结果有误，就需要进行融合重新训练，再次循环这个过程。
理工科比较容易理解，举个简单的例子吧，通过近二十年来也就是约3000次双色球的结果作为样本，进行训练，必然会得到一个算法能够让这3000次开解结果尽可能的符合这个算法，但是，这并不意味着你就可以预测下一次双色球的结果，而是你需要用接下来的10次或者20次开奖结果与这个算法预测的结果进行比对，如果重合率很高，那恭喜你，很快就能财务自由，走上人生巅峰了，但是如果不能，那就说明你的这个算法是错误的，只是简单的对之前的结果的总结，对未来没有任何的指导意义。
当然，我们知道，双色球摇奖理论上是随机性的，不可能有一个固定算法可以计算结果，所以无论你怎么训练，在测试集上验证时一定会发散（你猜的没错，我真的干过这样的蠢事）。
这就是说这个算法可证伪，但是结果是伪。因为机器学习已经证明理论上是成立的，但是只对具有收敛性的特征序列具有预测能力，而对于随机性事件预测结果不具有参考价值。
就这个过程而言，预测算法的过程本身是可证伪的，证伪方式是下次开奖的验证，结果就是证伪，随机性分布不具有可预测性。
再举个例子，相对论的观点，其实原本是一个现象的假说，即两个分布在不同位置的粒子，他们的状态同时发生了变化，注意，这里的同时，指的是绝对的同时，也就是在不可分割的时间内，两个不同空间的粒子同时发生了一致的相互关联的状态变化。基于这个不能解释的现象，所以提出了两个假设：
量子的假设，是存在一个量子性的高位空间，虽然在我们的三维空间中两个量子是不同位置的，但是在高纬度上而言，他们始终是一体的，所以变化自然式同时变化，就好像以前体育老师画直线，扯一根绳子浦上粉笔，一抖，一条直线同时出现；
而相对论则提出了另一个观点，那就是两个粒子其实还是通过信息传递从a传到b的，只是，传递过程中，以光速的速度传输，而光速下，时间是静止，所以，也能做到同一时间两个粒子同时发生变化，就好像还是划线，只是体育老师以光速，从头划到尾，你看起来，也是一瞬间直线就出现了。
但是这两个假说都是不能直接观测的，所以，他们就有了各自的延伸，量子的延伸是干涉实验，相对论的延伸则是粒子加速，这就是两个假说的可证伪性，因为从他们的观点来说，都解释了粒子变化的现象，但是，两个假设确实不兼容的，那么就必须有可证伪性进行验证，其实应该叫可证真伪性更贴切一些。于是，双缝干涉出现了波粒二象性，粒子加速也出现了接近光速下的时间延迟现象。
哲学上，所有的哲学观点、思想，都是在现有掌握的资料和信上，得到结论和理论，要证明这个理论的真伪，自然用来塑性的素材集就没有了参考价值，要验证真伪，就必须用素材集以外的样本对观点进行验证，才能得到观点的真实与虚假。这就是可证伪性最通俗的解释。
把儒家再拉出来批一批吧。儒家的思想在中国历史上经过无数先人的修补和完善，自然在体系内是完备的。那么要验证儒家是否能承载新中国的发展这个结论，就必须用儒家辉煌之外的样本进行验证。
然后，上个百年血的教训向我们证明了儒家思想是有弊端的，是封闭的、局限的，而康有为等人的戊戌变法也证明了靠儒家是不可能在时代变革中承载新中国的发展和需要，因此，儒家承载新中国在新时代的发展这个命题，具有可证伪性，但同时也被证了伪，儒家是不能承载新中国在新时代的发展的。
当然，我们可以说吧上个百年的案例作为样本集，然后用未来去预测这个结论的可证真伪进行验证。但是，这就违背了第一条件，那就是首先这个结论在当前的样本集中，必须是合理的，自完备的，如果把上个百年的案例作为样本集，那儒家思想当喜爱的情况就像一个残破的罐子，都还没补好自己思想学说的问题，自己都还做不到证明自己在新时代具有的可用性，自然连证伪的必要前提都不存在。
这就是可证伪性。所以才会说，任何的相冲突的结论，都是各自的集合，如果你的集合不能解释与你冲突的集合的观点，那就说明存在一个更高的集合可以涵盖你们两个冲突的观点，从而实现兼容。任何一个集合得到的结论，都需要你的集合之外的样本进行可证伪性的验证，如果你们两个的观点起了冲突，就说明基于这个集合外的样本，对你而言证伪了。那么，怎么修正就能证真了呢？自然是将这个集合外样本甚至对方的集合吸收入你的样本集，重新训练结果，这时得到的结论，就是涵盖你们两个冲突观点的结论。然后，再从这个新的融合集之外继续取样本，继续这个证伪过程，不停地更新和升阶，持续前进。这也是为什么相比于常道论我更倾向于非常道论的重要依据。世界在寻求多样性，寻求突破当前桎梏的契机。
人生有限，就算眼界心胸再宽广的人都不可能一览世界所有时空的全貌，因此，基于我们的所知得到的世界观、价值观，必然都是有前提的、有缺陷的。只有不停地补充信息，补充认知，不停地修正世界观，价值观，才能让自我的认知不停地成长下去。
时间上，我们可以读取前人的思想、学说，加以分析完善自己的思想，或者将自己的认知、观念传承下去，继续让后人可以拓展发展下去；
空间上，我们可以从其他学说身上寻找突破的契机，善于从我们的对手身上，从别人给我们找的茬中，发现自己观念的问题和缺陷，不停地修补完善。
所以，可证伪性不是因为存在可证伪性所以观点就是科学的，而是我们要验证观点是否有效，就必须有手段取验证你的观点和主张，它既可以证伪，也可以证真。
这就是修道的根本所在，我们也叫它证果。
