具体是为什么这样、到底是什么引发的这些地方的地震。
佩特里先生可以看我上午那个帖子的14楼及以后内容。

佩特里先生也可以自行查阅“华北克拉通破坏”，那时佩特里先生会发现那些地震全是华北克拉通破坏诱发的，不可能是华北板块和其他板块碰撞挤压诱发的。
至于为什么不可能是华北板块和其他板块碰撞挤压诱发的，请认真读我上一个帖子的14楼，里面有写。

至于为什么不是板块直接碰撞挤压形成的，请佩特里先生自己仔仔细细地阅读我上一个帖子的14楼。或自己了解一下华北克拉通破坏。

如果佩特里先生想知道为什么，建议自己去查华北克拉通破坏，那样你就会知道那些地震不是因为板块直接碰撞挤压形成的，所以佩特里先生的理论成果不成立。

要是佩特里先生不愿意自己查华北克拉通破坏，我就再次给你解释一下：
peteriii先生认为华北的那些地震是有华北板块和其他版块碰撞挤压形成的。
可是宁夏-成都-云南一线以东，除了东南某岛地区仍然有活跃的板块边界，以及广东、福建、海南这几个地方我不太清楚之外。绝大部分地区的板块交界处是几亿年前形成的，十分稳定。
（这就能解释peteriii先生对于秦山核电站、荣成一带新建核电站的疑问。那里的板块交界稳定了几亿年。没有发生大地震的条件。）
但是对于华北和东北地区，由于华北克拉通破坏的影响。不仅那些稳定了几亿年、十几亿年的构造带变得不再稳定，重新诱发地震。还产生了新断裂带，如郯庐断裂带。因此这些地震都不是版块直接碰撞挤压形成的。
所以说，peteriii先生将大量不是板块直接碰撞挤压形成的地震作为自己板块边界划分的证据，这种研究方法一定是错误的。
因为这些地震其实不是板块碰撞挤压造成的，是华北克拉通破坏造成的。

peteriii先生多看看吧，原本我是不想打字的，结果百度直接把我另一个帖子的好几个楼全部给我删了，我打的那么多字全部被删了。我把其中一个回帖的大致内容再打一遍，其他的我就不打了，你看第一句话就行了。
总之，你的理论成果，是用一些不是由板块碰撞挤压造成的地震，去论证你画的板块边界，这可能对吗？

我另一个帖子发了很多东西，刚刚都没了，再根据我的记忆补上几句。
因为那些地震实际上是华北克拉通破坏造成的地震，而不是板块碰撞挤压发生的地震，所以peteriii先生用这些地震做板块边界自然是错误的。事实上也是如此，peteriii先生的理论无法解释山东、邢台、河北的许多地震。
peteriii先生对于这些地震是什么态度呢？
距离他自己画的板块边界近的，他就说是板块碰撞挤压造成的地震。
距离他自己画的板块边界远的，他就认为这是个意外，不足以讨论。
那佩特里先生，意外有一个两个还行。如果意外有一堆的话，你是不是觉得你的方法错了呢？
你有没有考虑过，那些地震其实不是板块直接碰撞挤压形成的，所以你用这些地震来划定板块边界其实是错误的？

总而言之，统而言之。郯庐断裂带的成因也是华北克拉通破坏。华北、东北的诸多地震成因是华北克拉通破坏、这些地震与板块碰撞挤压无关，因为华北板块与其他板块的边界已经稳定了几亿年了，没有形成大地震的条件。

华北、东北的诸多地震板块碰撞挤压无关，那就不能作为板块交界处位置的证据。因此peteriii先生把各种地震震中连起来作为板块交界线的做法其实是错误的。
既然本来的方法就错误，那么peteriii先生的理论其实是不能被采信的。

peteriii先生，华北那么些地震不是板块直接碰撞挤压产生的！你却拿这些地震来划定新的板块边界？我这一句话说了好几遍，你都没听到。