首先，时间是足够传达给每一个人的。
其次，每个人选择都是自由的，但所有人必须做出抉择。
那么必然会有国家这种角色来倡导大家做出最合理的选择。但是，数据无法量化。除了身边人交流，谁也不知道最后百分比是什么。
我们知道，蓝色是必然会有人选择的。想死的，点错的，不具备选择能力的。即便时间足够，蓝色方也必然有人因为家人误选而不得不选蓝色并祈求大家选择蓝色来救救自己家人的人。
因此，红色全活就成了伪命题。
但真的因为这样，政客们就会一致倡导选择蓝色，拯救所有人么。如果以国家视角，应该是无法承担最后以核心为主都选择蓝色最后覆灭的未来吧。必然会保留部分人依然选择红色作为保险，那么在这种情况下，蓝色似乎又增加了无法达到50%的风险。
所以在这种情况下，国家牵头来喊的可能不是蓝色，而是红色。因为总会有人要与主流唱反调，选蓝色，必然会为了自保有更多人选择红色，而政客们也大声呐喊红色的话，选红色代表杀害蓝色这种诡异的道德负罪主体就会不在自己身上，而这个结局似乎更容易达到。
尽管这个世界可能有很多人会失望的死去。