不是你撞的你为什么要扶！（震声）

不是你撞的你扶什么还有扶的人亏点钱又怎么了？财产能和生命对比吗？

都是你们不扶害我倾家荡产了

如果真的代入现实，这种情况怎么可能选择一次？万一原本看着大家都不想扶，那就不扶了，但是又看到有人主动扶了，然后就又想一起扶。

你先找到所有目击人再说

首先，排除圣人选蓝。然后，选红就是必然。但是选红有一个缺点，等你老了摔了，你就会面临危险。所以扶不扶现在才会有争议，就有了选蓝社会和选红社会，最终选蓝社会会因为更强的韧性而存续。但是现在社会不可能分化，好在选蓝也不会死，他们可以继续试错，将来肯定会出现蓝色社会，毕竟大家都不想自己老了摔倒没人救。另外，最大的现实是等现在这一波不敢扶的人老了，他们中相对一部分并不会讹人，因为他们经历过。

都讹人了那它的立场不是红色吗，你们总说蓝色里面一堆妖魔鬼怪，有没有可能红色里面也是一堆妖魔鬼怪

这时候应该有蓝色的跳出来说这种单个的个体和全人类的整体没有可比性捏

救，没办法视而不见，去帮忙的时候根本来不及思考。

如果你想表达的是“热心善良的人扶老头被讹了，作为旁观者的我们应该眼睁睁看着好人被讹，还是一起承担风险”的话。我觉得提供证据不一定要上去扶

选蓝没碍着谁，还能好别人。为什么选红要和蓝对着干

对原本选蓝的无影响，还多了一个自证的机会